眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

高院拒陳浩天選舉呈請 選舉主任有權判斷任何資料 必須給參選人合理機會回應


 

香港民族黨召集人陳浩天,2016年報名參加立法會新界西選舉時,被選舉主任指提倡港獨拒絕他參選。高等法院今日頒下判詞,拒絕陳浩天的選舉呈請,維持2016年立法會新界西選區的選舉結果。

對於選舉主任是否有權判斷候選人擁護《基本法》及效忠特區,高院法官區慶祥在判詞中確立選舉主任有實際權力客觀判斷參選人是否效忠特區,及考慮法定聲明以外的資料。根據《選管會(立法會)規例》,選舉主任更可要求候選人提交「任何其他資料」(any other information)。

不過,區慶祥指出,「如果參選人遞交了提名表格及簽署的法定聲明,一般視作已符合法定聲明的要求」,並必須給參選人合理機會回應。分析認為,這一點對早前被DQ參選的香港眾志周庭,若她提出選舉呈請的話可作參考。

高院法官區慶祥。網上圖片

被指提倡港獨的陳浩天在2016年立法會選舉時,報名參選新界西直選,選舉主任在陳浩天拒絕回覆其港獨立場後,認為陳浩天向傳媒宣稱支持港獨,是實際上無意擁護《基本法》,取消他的參選資格。陳浩天在立法會選舉後提出選舉呈請。

本案關鍵有兩點:一是《立法會條例》第40(1)(b)(i)中要求參選人簽署法定聲明,表示效忠特區及擁護《基本法》,是否實際或是形式上的要求;二是選舉主任是否有權去判斷參選人是否效忠,及考慮參選人例如接受傳媒訪問或其公開言論等資料。

區慶祥從本地立法及人大釋法兩個層面指出,簽署效忠特區及擁護《基本法》是參選的實際要求。區官表示,簽署效忠法定聲明與《基本法》第104條宣誓要求有關,目的是避免無意或無法符合《基本法》第104條要求的人,當選成為立法會議員,所以根據客觀詮釋《立法會條例》第40(1)(b)(i),是實際要求,而非形式上的要求。

加上人大常委會2016年解釋《基本法》第104條時,列明擁護《基本法》及效忠特區是「參選或者出任該條所列公職的法定要求和條件」,區官形容「立場如今更見清晰」,立法會參選人及議員均需要遵守。

區官又全數駁回陳浩天一方提出的參選權、言論自由、因政見備受歧視等陳詞,認為根據《基本法》第104條,擁護《基本法》是參選的先決條件。考慮歐洲人權法庭案例、本港的吳恭劭案後,區官裁定以維護憲制秩序原則、保障特區作為中國不可分割的一部分,是對參選權及言論自由的合理限制。

陳浩天2016年提出選舉呈請,案件在去年5月開審。圖為在立法會的選舉呈請文件。林勵攝

代表陳浩天的資深大律師李志喜陳詞時指出,基於參選權及《立法會條例》其他條文,均列明被拒參選的情況,認為簽署法定聲明只是形式要求。李志喜形容,如果參選人不真誠效忠特區及違犯法定聲明,應該引用《選管會規例》中虛假聲明施加刑事懲罰,而非由選舉主任拒絕參選。

雖然承認李志喜說法「強而有力」(powerful and persuasive),區官反駁說,這並不影響要求參選人以效忠特區作為參選的實質先決條件,採用的是上訴庭及原訟庭在游蕙禎、梁頌恆宣誓案中一樣的客觀標準,判斷參選人是否真誠簽署效忠的法定聲明。

不過,區官接納李志喜提出,如果參選人簽署聲明效忠特區,「將構成有力的表面客觀證據,證明參選人擁護《基本法》及效忠特區」,「所以如果參選人遞交了提名表格及簽署的法定聲明,一般視作已符合法定聲明的要求」,除非選舉主任須有「令人信服、清晰及有力」(cogent, clear and compelling materials)的證據,顯示參選人客觀而言明顯(plainly)無意效忠特區及擁護《基本法》,並必須給參選人合理機會回應。

香港民族黨召集人陳浩天。資料圖片

此外,選舉主任拒絕陳浩天參選時,考慮了陳浩天在宣布參選及收到選舉主任查詢的兩次記者會上,先後表示支持港獨、要求廢除《基本法》,及考慮陳浩天接受香港01、《信報》等傳媒訪問的內容。

區官表示,由於法定聲明中效忠特區是一個實質的要求,「很難說選舉主任沒有法定權力去判斷提名人有沒有實際上符合(效忠要求)」,尤其《立法會條例》第40條要求確認「有效」提名,認為選舉主任在法律上有權考慮陳浩天效忠客觀意願,及詢問他有否符合法定聲明的要求。

區官更引述《選管會(立法會)規例》第10(10)條說,「選舉主任可要求候選人提供選舉主任認為適當的任何其他資料」,認為已給予選舉主任索取更多資料的法定權力。

至於2016年立法會選舉新增的確認書,區官表示確認書並非法定要求,當年有不簽署確認書的參選人提名有效,但並不妨礙選管會再要求參選人提供資料,及供選舉主任將拒絕簽署確認書一事納入考慮。

法庭表示,陳浩天給選舉主任的回覆清楚顯示,陳浩天有繼續提倡香港獨立、違反擁護《基本法》的意願,即使陳浩天說透過修改《基本法》達至廢除《基本法》的效果,區官認為《基本法》無論怎修改,都不能牴觸一國兩制的原則,聲稱修憲亦有違擁護《基本法》的意願。

值得留意的是,今次裁決並未釐清法庭可否在選舉主任考慮證據以外,考慮新的證據。區官指出,陳浩天在回覆選舉主任外,向法庭提出新的證據,法庭不應透過選舉呈請處理能否覆核新的證據。

政府發聲明指,歡迎原訟法庭的裁決,包括確認選舉主任可根據《立法會條例》在立法會選舉中有權就參選人於提名表格內示明擁護《基本法》及保證效忠香港特別行政區的聲明是否真誠,從而決定有關提名是否有效。聲明提及,「港獨」不符合香港特別行政區在《基本法》下的憲制及法律地位,亦與國家對香港既定的基本方針政策相抵觸,並指「特區政府支持選舉主任在未來的公共選舉中,繼續按相關法例和所有相關資料,就參選人的提名是否有效作出決定,令選舉能在符合《基本法》和其他適用法律的情況下公開、誠實、公平地進行。」


我們的眾籌活動已結束,謝謝你們的支持。你可以加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe