眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【旺角衝突】機動部隊小隊指揮官:蒙面示威者放火燒床墊 梁天琦、黃台仰刺激群眾挑釁警方


前年年初二的旺角衝突,本土民主前線前發言人梁天琦等6人被控暴動罪,案件續在高等法院審訊。控方今天傳召時任西九龍機動部隊B連第3小隊指揮官麥寧峰作供。麥寧峰供稱,曾目擊30名蒙面示威者燃燒床墊,甚至將其他物件放進火堆中,令火勢加劇。他稱,梁天琦和黃台仰曾用擴音器刺激群眾、挑釁警方,甚至模仿警方的警告內容。不過,控方其後播放影片顯示,模仿警方發出警告的人是黃台仰,麥寧峰承認口供出錯。

時任西九龍機動部隊B連第3小隊指揮官麥寧峰,今天作供。何君健攝

麥寧峰表示,年初一晚8時半,他與16名警員前往旺角新填地街和豉油街交界候命,因警方事前得知,本土民主前線將會聲援小販,擔心他們與食環署人員發生衝突。他指,事前未見過黃台仰真人,但因警方處理公眾活動前會進行資料搜集,加上本民前當時的社會角色慢慢引起關注,而黃台仰是組織的重要人物或發言人,所以對其背景有一定認識。

麥寧峰指,晚上約10時,原本在深水埗候命的警員被調派到旺角,現場共32名警員,當時警長或更高級的警員配備警槍,其他警員只有警棍、胡椒噴霧和手扣。他續指,約晚上10時15分,得悉砵蘭街發生交通意外,所以帶同第3小隊內其中2個縱隊到場處理。他說,當時警方未能接近的士,黃台仰則站在高位,不斷用擴音器說話,令現場人士起哄,他亦用擴音器呼籲人群返回行人路,並由身旁警員舉起「警方封鎖線,不得越過」的橙色旗幟,但人群未有聽從指示,反而向警方慢慢進迫,情緒亦變得激動。

麥寧峰供稱,當時用擴音器呼籲人群返回行人路,並由身旁警員舉起「警方封鎖線,不得越過」的橙色旗幟。《蘋果日報》照片

麥寧峰指,約晚上10時半,黃台仰呼籲人群讓的士離開。的士離開後,他與其上司、西九龍機動部隊B連大隊指揮官莫慶榮商討對策,但未有定案,並返回警車待命。他說,約晚上11時45分收到指示,現場市民不斷起哄,並向警方投擲硬物和雜物,需要第3小隊返回砵蘭街。他形容,當時現場最少有200人,人群情緒激動,不斷向警方投擲花瓶、玻璃樽等雜物,他亦目擊女警葉秀玲被樽擊中左眼,需由另一名警員陪同求醫。他又指,年初二凌晨約12時10分,他們與新界南總區機動部隊撤換位置後,由於小隊裝備不足,他吩咐其下屬返回石硤尾的基地,拿取長型黑色警棍、頭盔、長盾和圓盾。

麥寧峰供稱,凌晨約1時25分,他返回砵蘭街和山東街交界,並已做好掃蕩策略。其小隊、機動部隊B1小隊和A2小隊負責建立防線,打算沿砵蘭街往亞皆老街方向前行,將砵蘭街的人群撥回行人路,然後包圍他們,並抄下他們的資料。他表示,他曾在高台上發出「334」警告(即在6分鐘內兩次叫群眾離開,否則會在4分鐘後使用武力),要求群眾10分鐘內離開,但群眾繼續向警方投擲硬物,情緒依然激動。他又表示,看到一班穿藍色、胸口寫有「本土」外套的人士聚集,當時距離警方防線約10米,他們部分人戴口罩,當中包括梁天琦和黃台仰,形容二人用擴音器刺激群眾、繼續挑釁警方。

麥寧峰供稱,看到一班穿藍色、胸口寫有「本土」外套的人士聚集。《蘋果日報》照片

呈堂影片所見,麥寧峰多次用擴音器向人群發出警告,曾說:「著藍色外套、戴口罩嘅人聽住,呢個係警方嘅警告......唔好再掟嘢」、「舉緊兩隻中指嘅人士,我哋video team影到你」。麥寧峰表示,他向群眾發出「334」警告期間,看到一些自製盾牌,不斷被傳至梁天琦和黃台仰的位置,形成一道防線,亦有口罩、潛水眼鏡等物資不斷被傳至人群前方,而梁天琦同時發出形式與警方警告相似的警告,亦聽到黃台仰用擴音器說:「本土民主前線一定同你玩大佢」。

麥寧峰表示,他向人群發出最後一個警告後,黃台仰用擴音器喊「3、2、1」後,人群衝向警方防線。他當時發出「停止衝擊,否則使用武力」的警告後,改由莫慶榮站上高台,他曾向示威者施放胡椒噴霧和使用警棍,示威者則繼續向警方投擲玻璃樽等硬物。他又表示,凌晨約2時多,聽到兩聲槍聲;凌晨約2時18分,他看到砵蘭街和快富街交界有30名蒙面示威者,將約7吋厚的床墊放在馬路,又放火燒著床墊,附近的示威者亦將其他物件放在火頭上,令火勢加劇。

麥寧峰指,凌晨約2時半,其小隊在亞皆老街近彌敦道北行線、匯豐銀行外看守路口,當時約100名圍觀者責罵警方。當小隊15分鐘後到達亞皆老街近彌敦道南行線、惠豐中心外,仍有100名群眾圍觀,當中10多人不斷指罵警方。他稱,曾看到有人在彌敦道和奶路臣街交界,以及彌敦道和山東街交界投擲玻璃樽和磚頭,亦從對講機得知,其他小隊遇到示威者投擲磚頭和放火的情況,並要求增援。

麥寧峰供稱,凌晨約4時15分,其小隊到達彌敦道南行線和山東街交界時,看到約30名蒙面示威者在西洋菜南街和山東街交界放火,又向警方投擲磚頭。他說,直至早上9時,仍有零星示威者衝擊警方防線,他從對講機知悉,很多警員「叫機」要求增援,但他的小隊因人手資源不足,須繼續在彌敦道和山東街交界留守,未能前往增援。

運輸署旺角街道圖。

 

麥寧峰指,收到命令年初一到砵蘭街增援時,只知道現場發生交通事故。《蘋果日報》照片

麥寧峰在代表梁天琦的大律師蔡維邦盤問下表示,雖然執勤前知道本民前號召市民支援小販,但收到命令年初一到砵蘭街增援時,未知道現場因小販擺賣發生衝突,只知道現場發生交通事故,當時他認為,兩個縱隊的警員已足夠應付場面。他又表示,在警車候命期間,沒有想過派隊員返回基地拿取盾牌等物資,亦沒有問莫慶榮,他們應否先返回基地取物資。

蔡維邦向麥寧峰指出,他早前供稱梁天琦和黃台仰用擴音器刺激群眾,其實黃台仰所用時間較多,梁天琦只說了一、兩句,麥寧峰不同意。蔡維邦又向他指出,當時模仿警方發出警告的人其實是黃台仰,不是梁天琦,麥寧峰不同意。不過,控方其後播放影片顯示,模仿警方發出警告的人是黃台仰,麥寧峰承認口供出錯。

代表第二被告李諾文的大律師姚本成問,警方是否在年初二凌晨約1時20分擁有充足人手和裝備,於是決定進行掃蕩,麥寧峰不同意,因為警方要求群眾離開後,群眾仍不願意,甚至衝擊警方,警方別無選擇下,才選擇以最低武力處理。姚本成又指出,當時警方出動全副武裝的防暴警察,但示威者只有7至8個自製盾牌、2至3個頭盔和數個潛水鏡,麥寧峰表示同意。

姚本成表示,根據控方所指,李諾文於淩晨1時53分,在莎莎化妝品店外被捕,問麥寧峰有否看到現場有人被扯出和被制服、有否察覺有人被捕,麥寧峰表示沒有留意。

本案被告為梁天琦(26歲)、李諾文(21歲)、盧建民(31歲)、林傲軒(23歲)、黃家駒(27歲)、林倫慶(26歲),各人分別被控暴動罪、襲警罪、非法集結罪,其中梁天琦早前已承認一項襲警罪,黃家駒早前承認一項暴動罪。


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe