近月不斷從新聞和社交媒體看到有關粉嶺高爾夫球場是否可以用作興建房屋的討論。筆者認為將部分及高爾夫球場撥作興建房屋，保留主球場繼續營運較為合理。但當見到一班既得利益者有關保育高爾夫球場的論述實在令人感到不齒。
試問各位有否曾經到過粉嶺高爾夫球場並參與高爾夫球訓練或比賽？絕大部分都會答沒有吧。 粉嶺高爾夫球場和其他高級私人會所從來都不是平民百姓的玩意。即使是中產或專業人士，面對極高的入會門檻，也只能夠望門興嘆。既得利益者聲稱要保留高爾夫球場的理據大多都自相矛盾。例如他們說高爾夫球場中包含歷史建築所以不應該拆卸，但為何他們不反對拆卸天星碼頭、皇后碼頭、虎豹別墅、同德大押、何東花園、香港佑寧堂和其他歷史建築？因為富人們根本不會搭渡輪，而且市區的歷史建築都有極高的重建價值，不拆卸這些建築，又怎能讓富豪們透過重建項目賺取巨額金錢？假如市區出現另一項歷史建築可供重建，試問他們可會群起反對清拆，還是聲稱市區已經有相近的建築，拆一幢有沒什麼所謂？一項又一項值得保育的文物，從來只有星斗市民願意見到得以保留，無論是那批忽然保育的高爾夫球愛好者還是聲稱代表市民的立法會議員葉劉淑儀，都不見得曾經為這些建築物盡過絲毫的努力。當日你們可以支持清拆其他的歷史建築，為何今天又忽然對保育與此關心？說到底不是錢作怪嗎？
至於有人表示清拆粉嶺高爾夫球場需要砍伐大量樹木，造成生態災難，請問你們會否以同樣的理由反對發展郊野公園邊陲用作興建房屋？郊野公園最多的就是樹木，如果你們真的重視環保，便應該同時反對發展郊野公園，因為發展郊野公園造成的生態災難，可能比發展粉嶺高爾夫球場為多。
何柱國表示香港應該保留部分娛樂設施給外資企業高層享用，所以應該保留高爾夫球場。如果這理據成立，他亦同時應該反對發展郊野公園吧！因為郊野公園就是平民百姓免費的娛樂之一。如果外資企業高層娛樂需要得到保障，平民百姓的福祉是否應該獲得同樣的重視？同樣地將市區的平民娛樂設施包括球場用作興建公營房屋的計劃亦應該全部被推倒吧！
反對發展高爾夫球場人士聲稱為了支持本地體育發展，所以要保留高爾夫球場。既然你們如此支持本地體育發展，你們在以下的議題上可有發過聲？香港足球隊傑志在沙田石門的賽馬會傑志中心落成不久，便有消息指政府希望收回土地用作發展房屋，你們有沒有公開表示反對政府相關計劃，支持香港的足球發展？在擴展會展中心的討論中，政府曾經表示打算拆除灣仔運動場，試問你們有沒有反對相關建議？啟德體育城市規劃之初亦曾經有人建議取消相關計劃，撥作興建房屋，你們在這項建議中又有什麼的立場？
當香港土地不足的時候，適當發展較低保育需要的設施實在是無可避免。但香港就是有一批既得利益者只准州官放火、不准百姓點燈。自己的享樂設施絕對不准碰，普羅大眾的享樂設施就可以隨意清拆；自己住在成千上萬呎的大宅是合理，不過星斗市民則被無限剝削，只能夠住在蝸居之中，這些就是一批忽然保育人士口中的「合理」。他們從來沒有想過升斗市民活得有多苦，只幻想自己不能在粉嶺高爾夫球會打高爾夫球的所謂痛苦。正正是香港充斥著這一批自私自利的既得利益者，市民才會每天都活在水深火熱之中。
