親建制商人、的士司機從業員總會現任秘書長黃大海，入稟申請司法覆核許可，要求法庭頒令，香港島選舉主任無權確認區諾軒參選資格，撤銷區諾軒的立法會議員資格。高等法院今早開庭聽取三方的司法覆核許可申請陳辭後，押後至明早11時作書面裁決。
黃大海在前立法會議員王國興陪同下到庭，兩人上庭前在高院門外擊鼓鳴冤。王國興稱，黃大海含冤受屈，因為區諾軒曾在2016年焚燒《基本法》，又鼓吹港獨與自決，黃大海曾在3.11補選前，三度向選管會舉報拒絕區諾軒參選而不獲受理，因此認為不是法治而是人治，期望法庭還他們一個社會公道。至於第一答辯人區諾軒、第二答辯人港島區選舉主任鄧如欣，兩人都沒有到庭。
代表黃大海的大律師黃添偉陳詞時表示，本案是獨特的案件，認為和香港民族黨陳浩天案不同（該案是透過選舉呈請方式處理，陳浩天在提名階段被取消參選資格）。他稱，申請人目的是希望禁制政府就選舉結果刊憲，阻止區諾軒就職，若以選舉呈請的方式提出，則無法達至此目的。由於政府已在3月16日就區諾軒當選刊憲，申請人要求政府再刊憲，澄清當日宣布區諾軒當選的刊憲無效。
法官周家明反問，為何申請人不一早向法庭申請臨時禁制令。黃添偉解釋是申請人希望申請永久禁制令，加上申請人本來以為有關審訊會於較早前進行，故未有申請臨時禁制令。
黃添偉又指，阻止區諾軒就職可避免浪費公帑。他說，此前DQ六名議員，他們是就任後才被DQ，會產生大量行政和法律工作，影響立法會運作。法官詢問，若申請人根據《立法會條例》第61條「可藉基於指明理由提出的選舉呈請而質疑選舉」作出申請，是否法庭無權頒布臨時禁制令？黃添偉回答「是」。
代表區諾軒的資深大律師石永泰表示，申請人可考慮提出選舉呈請，或引用《立法會條例》第73條，「以有關人士喪失資格為理由針對任何人提出法律程序」的方式提出，而非申請司法覆核，直言申請人選擇了錯誤的法律程序，故要求法庭拒絕向其批出司法覆核許可。石永泰又指，申請人要求法庭頒令禁止政府刊憲，在法律而言並沒任何意義，因區諾軒在點票公布結果當天，已被視為香港島補選的當選人。
代表香港島選舉主任鄧如欣的資深大律師莫樹聯，同意指司法覆核並非本案合適的法律程序，案例已明言任何針對選舉候選人資格問題，只有選舉呈請是合適的做法。他又指，申請人本身並無資格提出選舉呈請，任何選舉呈請必須由10名選民聯署提出。莫樹聯認為，禁止刊憲本身並無任何重要意義。區諾軒和政府雙方均表示，若法庭拒受理案件，應要求申請人支付訟費。
