眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

港珠澳大橋管理局:防波堤被冲散「不實」 工程師:組件標準未有清楚解釋


 

港珠澳大橋人工島的防波堤,被網民拍攝到部分組件「扭工字塊」(又稱「消波塊 」,用來吸收海浪能量,避免海浪直接衝擊海堤)疑被沖散出現崩角,擔心人工島有沉降迹象。港珠澳大橋管理局繼昨回覆香港傳媒時稱,「組件不可能被冲走,估計是視覺錯覺」;管理局今天發出新聞稿稱,因「扭工字塊」在高潮位時在水面以下,故此平面拍攝照片,顯示它與橋位有空隙,指「防波堤被海浪冲散」的報道「不實」。

管理局稱,「海浪沖散」的兩個位置,經過長期觀測、分析以及「天鴿」颱風襲擊後,並無受到任何影響,完全滿足相關規範規定及設計要求,「請大家放心,港珠澳大橋主體工程的結搆和質量經得起檢驗」。

讀者何小姐,去年11月29日從澳洲回港的飛機上拍攝到港珠澳大橋人工島防波堤情況。何小姐提供照片
港珠澳大橋人工島,近日被網民拍攝的防波堤情況(圖片來源:‎Waichiu Wong‎ / UAVHongKong 香港無人機航拍會 Facebook)
港珠澳大橋管理局今日發放圖片,可見防波堤前方左邊的組件情況。管理局圖片

不過,土木工程師倪學仁不認同官方指是拍攝角度令人有沖散的錯覺,「但文中提及用陶粒回填隧道頂部,他們有可能用消波塊壓住網,防止陶粒被冲走亦有可能,否則不會如此散亂無序。」 倪學仁指出,理論上,消波塊應該連在一起才有效,散開不是一個正常的情況。

倪學仁表示,官方指在連接人工島的橋下和隧道上都只有放一層消波塊,但一般如果採用扭工字型消波塊,都至少有兩層,而人工島所用的消波塊設計標準和準則,未有透露。他說,「萬宜水庫的消波塊每塊重25噸,但港珠澳大橋的是每塊5噸。如與萬宜水庫的設計相比,個人認為風險較大,尤其是如果隧道入口那一段是座在淤泥層上,則不是一般重要建築物所應採用的標準。」

香港大學土木工程系主任區達光表示,用混凝土製造的消波塊,「畫圖呈現出來會很四正,但其實它們會隨海浪而作輕微移動,看起來便好像不規則、好似沖散晒咁,鳥瞰會有凌亂的感覺,這只是觀感問題。一個個的消波塊,會像鎖鏈般扣連的。」

區達光表示:「我昨日睇張相時,覺得奇怪、好像有些不妥;但今日我看完幅圖,我覺得解釋是合理的。」他指,港珠澳大橋管理局上載的圖(見下圖)顯示,左邊是車輛駛入海底隧道後、愈來愈深的位置,左邊紅線長方框內的較低層消波塊(新聞稿指這是被指沖散的位置),比框外右邊的消波塊位置更低,即放在海底更深的位置,「它們會輕微郁動是正常的」。至於新聞稿指,「扭工字塊的設計標高即在水面以下並按規範要求採取隨機擺放」,區達光認為,消波塊是會按工程設計要求擺放。

港珠澳大橋管理局發放的圖,新聞稿指,左邊紅線長方框是消波塊被指沖散的位置。管理局圖片

區達光解釋,圖右方的兩個粉紅線長方形格子,是新聞稿提及的「減載沉箱」(減載是指避免過重),內有「回填輕質材料(陶粒)」,目的是保護人工島固定其邊緣位置,減輕隧道建構的壓力,並連接至左邊的消波塊。消波塊的擺放,按海底深度而有所不同,平面看或鳥瞰,會有「觀感上的不同」。

港珠澳大橋管理局稱,因消波塊在高潮位時在水面以下,平面拍攝照片顯示它與橋位有空隙。管理局圖片

請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe