港珠澳大橋人工島的防波堤，被網民拍攝到部分組件「扭工字塊」（又稱「消波塊 」，用來吸收海浪能量，避免海浪直接衝擊海堤）疑被沖散出現崩角，擔心人工島有沉降迹象。港珠澳大橋管理局繼昨回覆香港傳媒時稱，「組件不可能被冲走，估計是視覺錯覺」；管理局今天發出新聞稿稱，因「扭工字塊」在高潮位時在水面以下，故此平面拍攝照片，顯示它與橋位有空隙，指「防波堤被海浪冲散」的報道「不實」。
管理局稱，「海浪沖散」的兩個位置，經過長期觀測、分析以及「天鴿」颱風襲擊後，並無受到任何影響，完全滿足相關規範規定及設計要求，「請大家放心，港珠澳大橋主體工程的結搆和質量經得起檢驗」。
不過，土木工程師倪學仁不認同官方指是拍攝角度令人有沖散的錯覺，「但文中提及用陶粒回填隧道頂部，他們有可能用消波塊壓住網，防止陶粒被冲走亦有可能，否則不會如此散亂無序。」 倪學仁指出，理論上，消波塊應該連在一起才有效，散開不是一個正常的情況。
倪學仁表示，官方指在連接人工島的橋下和隧道上都只有放一層消波塊，但一般如果採用扭工字型消波塊，都至少有兩層，而人工島所用的消波塊設計標準和準則，未有透露。他說，「萬宜水庫的消波塊每塊重25噸，但港珠澳大橋的是每塊5噸。如與萬宜水庫的設計相比，個人認為風險較大，尤其是如果隧道入口那一段是座在淤泥層上，則不是一般重要建築物所應採用的標準。」
香港大學土木工程系主任區達光表示，用混凝土製造的消波塊，「畫圖呈現出來會很四正，但其實它們會隨海浪而作輕微移動，看起來便好像不規則、好似沖散晒咁，鳥瞰會有凌亂的感覺，這只是觀感問題。一個個的消波塊，會像鎖鏈般扣連的。」
區達光表示：「我昨日睇張相時，覺得奇怪、好像有些不妥；但今日我看完幅圖，我覺得解釋是合理的。」他指，港珠澳大橋管理局上載的圖（見下圖）顯示，左邊是車輛駛入海底隧道後、愈來愈深的位置，左邊紅線長方框內的較低層消波塊（新聞稿指這是被指沖散的位置），比框外右邊的消波塊位置更低，即放在海底更深的位置，「它們會輕微郁動是正常的」。至於新聞稿指，「扭工字塊的設計標高即在水面以下並按規範要求採取隨機擺放」，區達光認為，消波塊是會按工程設計要求擺放。
區達光解釋，圖右方的兩個粉紅線長方形格子，是新聞稿提及的「減載沉箱」（減載是指避免過重），內有「回填輕質材料（陶粒）」，目的是保護人工島固定其邊緣位置，減輕隧道建構的壓力，並連接至左邊的消波塊。消波塊的擺放，按海底深度而有所不同，平面看或鳥瞰，會有「觀感上的不同」。
