立法會一地兩檢條例草案委員會繼周二流會後，今早再開會，第八次審議一地兩檢條例草案。民主派議員比較一地兩檢條例草案，以及深圳灣港方口岸區條例，質疑一地兩檢條例草案用字欠清晰。立法會議員朱凱廸指出，條例草案詳題（Long Title ）列明「宣布某範圍為西九龍站內地口岸區」，質疑為何不倣效深圳灣口岸法案的詳題，清楚列明一個範圍，認為一地兩檢條例說法模糊。
律政司高級助理法律草擬專員彭士印解釋，「某範圍」是對應英文「an area」，可以代表一層或兩層樓以及車廂區域，而用「一個範圍」則指一個地方，不能夠代表設於不同樓層的內地口岸區。民主黨胡志偉追問，是否從法律層面而言，「某範圍」等同「一個範圍」，彭士印表示「是」。
一地兩檢條例草案，設有詳題（Long Title ）、弁言（Preamble）、八條主要條文（Clauses）和五個附表（Schedule)。詳題闡述條例草案的四個目的，包括：宣布某範圍為西九龍站內地口岸區；訂定廣深港高速鐵路香港段上營運中的客運列車的車廂，視為在西九龍站內地口岸區範圍之內；訂定就某些目的而言，西九龍站內地口岸區的範圍，視為處於香港以外並處於內地以內；就若干權利及義務及相關事宜，以及就解釋關乎權利及義務的若干文件，訂定補充條文。弁言則敍述《條例草案》的背景。
律政司法律政策專員黃惠沖，在會議開始之初主動表示，對於有聲音質疑草案在西九龍站設立內地口岸區，將牴觸《基本法》第80條，即是香港各級法院行使特區審判權的條文。黃惠沖指，各級法院審判權可以受到法例規範，今次的條例草案對法院的審判權，也作出了相關的規範。
另外，黃惠沖指在西九龍站成立內地口岸區，為香港永久居民提供基本條例的保障，並無減損港人出入境自由和法律權利，因為即使沒有一地兩檢，任何人士進入內地、或進入任何內地口岸區時，都要遵守內地法律。而且根據《基本法》22條第三款，理據相當清晰，當條例一旦通過，成為香港法律一部分，到時內地執勤人員將要根據香港的法律，在西九龍站內的內地口岸區執行職務。他認為整個條例草案沒有牴觸《基本法》第11條，因此立法會有憲制的權力通過草案。
民主黨林卓廷認為，條文詳題提到「訂定就某些目的而言，西九龍站內地口岸區的範圍，視為處於香港以外並處於內地以內」，為何不能寫清楚是甚麼目的。彭士印表示，詳題只是根據議事規則50條第3款而設立，是以一般性詞句說明草案主旨，內地口岸區的具體範圍和目的，已在草案其他條文列出。
公民黨陳淑莊則詢問，條文提及「高鐵香港段上營運中的客運列車 ( 包括在行駛中、停留中和上下乘客期間的客運列車 ) 的車廂，視為在西九龍站內地口岸區範圍之內。」是否代表列車在行駛中突然發生事故，乘客需要在中途下車步行亦等同營運中的客運列車，運輸局及房屋局局長陳帆表示條文說得很清楚，即使是「停留中」的列車亦視作營運中，因此回答「是」。
公民黨楊岳橋，列出《深圳灣口岸港方口岸區條例》的條文指出，「香港的司法管轄權有權伸延到深圳灣口岸」，他不明白為什麼一地兩檢的條例草案，並沒有列出內地司法管轄權可以伸延至香港內地口岸區，查詢局方是否有所遺漏。彭士印表示，草案條例第六條，「就內地法律及香港法律於內地口岸區的適用而言；並就內地口岸區的管轄權 ( 包括司法管轄權 ) 的劃分而言， 內地口岸區的範圍，視為處於香港以外並處於內地以內。」他認為此條文已等同將內地司法管轄權適用於內地口岸區。
會議最終加開15分鐘，完成審議條例草案首部分詳題部分，星期日加開的下次會議，將審議弁言部分。
