眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

民間申請改劃置富山谷為生態古蹟



【撰文:姚松炎】

兩年前,有居民組織根據《城市規劃條例》第12A條向城規會申請改劃薄扶林置富山谷成為香港首個生態古蹟公園,城規會於今年四月六日審議後否決了申請。

薄扶林置富山谷前為牛奶牧場,自1980年代規劃為住宅用途以來,一直荒廢三十多年。四年前,居民組織與民間保育人士合力發現山谷內蘊藏的珍貴生態、古蹟和人文歷史價值,建議透過改劃以保育山谷內的重要價值,並開放予公眾作教育及研究用途,為公眾帶來裨益。(將另文介紹山谷內的生態、古蹟和人文價值)

當年把該山谷規劃作住宅用途相信是歷史的偶然,並非認為適合作住宅發展。1970年置地收購牛奶公司後,把薄扶林牛奶牧場逐步停止運作,並向政府申請把部份牧場改作住宅發展用途,但可能遇上施工困難,置地遂向政府申請換地(Land Exchange),把山谷地換成今日置富三期的住宅用地,因而意外地留下了今日仍然規劃作住宅的置富山谷,無意中保留了多項古蹟,讓其荒廢30多年後,偶然形成一處生態與古蹟共生的環境。

置富山谷位置。
置富山谷蘊藏的珍貴生態、古蹟和人文歷史價值。

然而,上屆政府突然提出把山谷納入重建華富邨用地之一,雖然房署經過兩年的顧問研究後,最終決定把山谷地剔出重建用地範圍以保留重要古蹟和生態,但這次事件已清楚說明山谷內的珍貴生態和古蹟價值未有得到合理規劃保護,隨時會再次受到發展的威脅或人為的破壞。

置富山谷蘊藏的珍貴生態、古蹟和人文歷史價值。

事實上,城市規劃委員會作為負責制定全港土地規劃用途的法定機構,法律上負責落實城規條例中有關制定分區計劃大綱圖的重要工作,一般而言,土地用途由規劃署協助城規會制定初稿,並進行公眾諮詢,最終由城規會拍板,交由行政會議通過。

在大綱圖內的各項法定用途均有「註釋」附件詳列每項土地用途的選項,以用途列表形式列出,每個表皆分為欄一及欄二,第一欄內的列明用途為經常准許用途,第二欄則為須向城規會申請規劃許可的用途。申請人一般可根據城規條例第16條,向城規會申請欄二用途。

然而,若果欄一欄二皆沒有所需用途,而若又符合申請的相關規定,申請人可根據城規條例第12A條,申請更改現時大綱圖的土地用途設定(簡稱改劃申請)。過去一般由發展商或土地業權人提出申請,但近年開始有市民或私人團體向城規會就政府土地的規劃限制申請改劃,置富山谷改劃申請正是其中一宗獲得廣泛支持的申請。事實上,除了規劃署外,其他有被諮詢的政府部門均沒有反對申請,而公眾人士的回應更加是非常正面,在5千多份公眾意見中,只有1份反對和1份意見,其餘全部贊成,此外居民組織更獲得本地和海外學者及知名人士的書面支持。

規劃署反對改劃申請的兩項原因有點令人費解:(1)申請人未能證明有關地點不適合作住宅用途,及(2)未能證明可以落實生態古蹟公園的建議。首先,原則上改劃申請根本毋須證明土地不再適合作原有用途,只須證明更適合用作新用途即可,正如政府自己改劃綠化帶作住宅用途時,就主要以香港需要更多住宅發展為由,改劃用途,而沒有證明該批綠化帶已再不適合作綠化帶用途(相反,在第二階段的綠化帶改劃,土地都是有植被,甚至有不低生態價值的,政府難以證明它們不再適合作綠化帶),可見第一項理據屬不相關考慮(irrelevant considerations)。

第二項理由要求市民制定落實改劃的詳細方案,雖然申請人已提交一份落實建議,在山谷內不會有任何新構築物,只須有團體負責管理即可,但由於土地屬於政府官地,落實方案必須由政府執行或委託機構執行,只要政府說不願意執行或委託,所有民間就官地的改劃申請便不可能批准。由於香港沒有良好的民主制度制約政府,難以令政府聆聽市民意願,換言之,市民在官地的規劃上是完全失去主導權,只能回應政府提出的規劃建議,非常被動。

如何推動官民共議,民主規劃,讓市民重掌城市規劃的主導權,將是未來規劃改革運動的重要議程。


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe