眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

消委會倡立法保障「冷靜期」 針對三大行業兩種手法「有的放矢」


消費者委員會向政府提交「倡議設立強制性冷靜期的研究報告」,建議針對三大行業(美容、健身、時光共享)、兩種傳銷手法(非應邀合約及遙距通訊)民事立法,保障消費者享有不少於7天的冷靜期,期內能夠無條件取消合約,若貨物完整無缺以及用現金支付,可獲全數退還款項,但今次建議並不包括網購。被問到2013年政府曾嘗試就冷靜期立法,最後因商界反對而抽起,今次有無信心商界會接納建議,消委會主席黃玉山表示,當年政府建議涵蓋範圍較今天的建議廣泛,是次只針對數個經常出現不良銷售手法的行業及傳銷方式,認為是「務實」及「負責任」的建議、「有的放矢」,希望商界支持。不過有政黨表示,商界反對聲音仍在,不敢說建議能在立法會通過。

消委會表示,過去5年,涉及美容、健身、時光共享(例如:指購買會籍才可使用海外渡假屋)三大行業的投訴個案達3701宗,佔五大主要行業投訴的63%(另外兩個行業為電訊及婚禮服務),涉及金額達1.3億元。

黃玉山舉出實例,曾有一間美容連鎖店致電給女客人表示,「你88蚊就可以做一個美容療程,咁(客人)當然好興奮啦。」豈料會面時金額變成50萬元,職員向客人稱,簽約後「可以參加個比賽,如果攞到獎有30萬元,咁30萬元就咩都可以俾晒啦。」黃指,客人在職員推銷下亦十分喜愛療程,故即使她的信用額不夠,也申請臨時加大信用額,她回家後被家人問到為何有新電話使用,她指是簽約的禮物,家人追問下揭發她最終簽了100萬元的合約。

「更加嚴重嘅係呢個療程可以做990次,但要在6個月內做完,如果你將990次除6個月,即係每日要做5.5次,呢個根本就無可能。」黃玉山指,個案證明客人可能在不清醒的情況下簽署,故今次消委會的建議是針對「投訴最多、金額又大、合約期長」的合約。

今次消委會建議就以下三大行業、兩種銷售手法,設立不少於7天的冷靜期:

三大行業:

1. 美容服務業:一旦合約期為6個月或以上,或須預繳金錢,立法後消費者會受冷靜期保障

2. 健身服務業:一旦合約期為6個月或以上,或須預繳金錢,立法後消費者會受冷靜期保障。

此兩項合約有豁免情況,如:一次性並已訂明服務提供日期的健身或美容服務。

3. 時光共享合約:若合約期超過1年,消費者享有冷靜期。(合約通常超過1年)

兩種銷售手法:

1.   非應邀合約:指推銷人員在營業地方以外與客人簽的合約,例如直銷人員上門推介後簽約、街頭推銷等。今次冷靜期建議涵蓋不同行業,如電訊銷售員在街頭與客人簽約,客人可享有冷靜期保障。

2.  遙距通訊:指商戶以遙距通訊的方式與消費者完成交易,例如:郵購、電話、傳真,但不包括網購。今次冷靜期建議涵蓋不同行業。

此兩項合約有豁免情況,如:關於物業買賣/租賃、不超過500元的交易、按要求訂造的貨品、食物和飲品。

(左起)消委會副主席陳家殷、主席黃玉山、總幹事黃鳳嫺,公布就5類合約立法設定冷靜期,讓消費者享有至少7天冷靜期的研究報告。朱海棋攝

立法後,假設陳先生以預繳式購買一個健身療程,陳先生享有至少7天冷靜期(在這例子假設是7天),健身中心須在交易完成前,以書面形式向陳先生提供商戶身份、聯絡方法、取消合約表格、取消合約可能衍生的費用,如:行政費(最多為交易金額3%)、貨品運費等。但若健身中心沒有以書面形式告訴陳先生他有冷靜期的權利,冷靜期則順延至健身中心告訴他開始,順延期限最多為交易日起3個月,而一切衍生的費用,陳先生均不需要承擔。若健身中心辯稱,已給陳先生書面形式證明,只是陳先生遺失或忘記,健身中心需保留相關紀錄,它有責任證明已向陳先生提供所需的資訊。

假如陳先生在簽約第4天不滿意服務,他可填寫取消合約表格,親身、郵寄、傳真、電郵遞交給健身中心,陳先生須在這天起14日內交回健身中心相關配件(例如:會員卡等)。健身中心須在收回陳先生的配件14日內退回款項。若陳先生以現金繳付,則應以現金退回。若以信用卡繳付,健身中心須指示銀行取消交易。若陳先生在簽合約的第二天及第三天用了健身中心的服務,健身中心在退回款項時,應按比例扣減那兩天的價錢。假如健身中心不退還款項,執法機構可向法庭申請禁制令,如法庭批出禁制令商戶還是不退還,則等藐視法庭,可被判處罰款或監禁。消費者亦有權向商戶提出民事訴訟追討損失。

消委會建議,健身中心是其中一個需讓消費者有冷靜期的行業。消委會稱,健身行業過去5年的投訴涉及的金額達5700多萬元。消委會圖片

2011年,政府曾就訂立消費冷靜期諮詢公眾,2013年把相關的條例草案提交立法會,但遭商界反對抽起草案。時任商務及經濟發展局局長蘇錦樑曾指,強制式冷靜期會改變交易模式,他又引述業界人士指,冷靜期會增加殷實商人的成本,對不良商人作用不大。

5年過後,消委會可有信心商界會支持就冷靜期立法?黃玉山認為,當年政府的建議是「全面性」、「各行各業」都有冷靜期,但今次只是指定行業,認為建議「務實」、「有的放矢」。民主黨經濟及消費者權益政策小組召集人袁海文則指,不敢肯定建議能否在立法會通過,議會中代表商界的自由黨「好反對」,但他認為冷靜期只針對部份行業是折衷的方法。

另外,黃玉山引述消委會2016年網上消費研究報告指,98%受訪者對網購滿意度高以及網購牽涉跨境執法問題,「網購呢就唔喺香港買,喺外國或者內地,咁嗰個法律嘅定義或者執法嘅問題呢,係好複雜。」他指,今次建議並未包含網購。假如消費者透過網上完成交易,便不受冷靜期保障。被問到假若直銷員上門推銷,請客人在網上簽約,豈非沒有冷靜期保障?消委會副主席兼法律保障事務小姐主席陳家殷指,這是個別情況,「法例草擬嘅時候,會唔會針對想走法律罅,明明佢係非應邀,但到最埋門嗰腳就用網購形式,咁呢個我只能夠話留待草擬法例嘅時候,睇下我哋點樣堵塞呢類嘅情況。」袁海文認為,「魔鬼在細節」,認為不論是網購或其他形式簽署美容及健身的合約,均需立法提供冷靜期,希望立法建議能夠更仔細。

立法會議員陳淑莊歡迎消委會建議,指今次只針對部份合約立法是對商界大讓步,政府不應「一退再退」。她同意將冷靜期定為民事責任,因為刑事的舉證門檻高,未必能夠短時間內協助消費者追回款項。她說,屬民事性質的冷靜期能輔助屬刑事性質的《商品說明條例》,呼籲政府接受冷靜期立法建議。




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe