眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【曾蔭權上訴】英御用大狀稱原審法官引導錯誤 律政司代表指曾刻意隱瞞與商人關係


曾蔭權夫婦手拖手到法院。何君健攝

前行政長官曾蔭權因一項藉公職作出不當行為罪名成立,去年被判監20個月,他就定罪及刑罰提出上訴,上訴庭今早開庭處理他的上訴許可申請,預計需時兩日審理。

曾蔭權與太太曾鮑笑薇今早約9時15分到達高等法院,曾蔭權胞弟曾蔭培夫婦、胞妹曾璟璇和次子曾慶淳都在庭旁聽。眾人商議時神情嚴肅,而曾蔭權聽審時則不時閉眼養神。

代表曾蔭權的英國御用大律師萬江儀(Clare Montgomery)陳詞指,原審法官陳慶偉錯誤引導陪審團,並未就曾蔭權的心理因素給予清晰指引,亦未有引導陪審團,指曾蔭權是明知必須申報和雄濤廣播間的關係但仍然故意不申報,才能判定有罪,但原審法官並無這樣做。她引述前政務司司長許仕仁案為例,指法官引導陪審團時有提及許仕仁是否「明知而故意」犯案,但本案引導陪審團時卻遺漏此句。

本案上訴庭副庭長麥機智是許仕仁案的主審法官之一,麥機智質疑本案的引導詞基本上沿用許仕仁案的引導詞,而終審法院沒有批評許仕仁案引導指引不當。萬江儀指,本案引導時就是遺漏了「明知而故意」犯案這句話語。

麥機智再問,為何行政會議成員夏佳理當時有申報利益和避席,而為何曾蔭權不申報?萬江儀解釋,因為夏佳理是雄濤廣播股東,涉及的利益不相同。

萬江儀續指,原審法官應引導陪審員考慮四個問題,包括涉及利益是一個租用單位、曾蔭權有沒有違反責任、不申報會帶來什麼影響、有沒有損害公眾利益。而且,她指出陪審團未能就案中首項控罪、即行政長官接受利益罪達到共識,即本案的貪污及利益衝突元素未能確立,案件的嚴重性並不明顯。她稱,加上行政長官無義務透露租約,相反,許仕仁免租居於禮頓山豪宅是利益轉移,而非瑣碎利益。

律政司代表律師、英國御用大律師David Perry指,曾蔭權在電台節目《政好星期天》上說謊,是刻意隱瞞和雄濤廣播主要股東黃楚標的關係,「曾蔭權身為特首,卻以長達15個月時間,刻意隱瞞和商人的關係,叫公眾作何想法?」

他指陪審團是基於曾蔭權無合理理由而隱瞞真相而裁定罪成,又斥責曾蔭權滿口謊言。他續指,曾蔭權的行為失當,不在於決定批出雄濤廣播申請,而是作出相應的妥協。

曾蔭權去年2月經審訊後,被裁定藉公職作出不當行為罪罪成,指他於2010年1月1日至2012年6月30日期間,身為行政長官及行政會議主席身份,參與決定雄濤廣播有限公司(及後改名為香港數碼廣播有限公司、DBC)的聲音廣播牌照及相關申請時,沒有向行政會議申報、披露,或向行會隱瞞他與雄濤主要股東黃楚標就深圳東海花園物業進行商議。

曾蔭培夫到庭旁聽。何君健攝
曾蔭權胞妹曾璟璇亦有到庭。何君健攝

請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe