眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

公私合營模式  - 土地供應大辯論的4大誤導區(下)


 

用製造恐懼來推動政策,是不少政府的技倆,而特區政府是其中的表表者。4月26日土地供應專責小組(下稱小組)的諮詢文件出台,小組主席黃遠輝不斷強調甚麽「原定要增加1280 公頃,其實仍不足夠………公屋供應會斷崖……」云云,説法誤導公眾,目的就是製造恐懼,針對香港人無法安居的焦慮,應大有市塲,所以諮詢文件封面小標題是《細貴擠》;恐懼令人容易中伏,容易向政府預設立塲的土地政策say yes。但其實細貴擠,唔係土地供應唔夠,我哋千祈唔好俾政府嚇窒。
 
細貴擠,唔係土地供應唔夠- 大辯論的主要謬論

林鄭月娥政府製造恐懼,我哋就要大大聲駁斥土地供應大辯論的主要謬論,例如:
政府話唔夠地起屋,我哋其實唔係唔夠地,只係—啲可用土地,政府唔用。

圖片來源:解讀/毒土地大辯論,梁啟智(立場新聞)

仲有,大部份啲地,政府用嚟起私樓起大白象工程,所以公屋輪候要4.7年,劏房户20多萬。

圖片來源:眾新聞製圖,土地供應專責小組諮詢文件

即使增加土地供應,但林鄭月娥政綱以置業主導,公屋供應點會大增?林鄭月娥嘅777票,好多黎自地產商,你話樓價會唔會跌?如土地分配還是不公,細貴擠仍解決不了。
 
對增加土地供應,小組的建議共18個,這是除製造恐懼的第二招:花多眼亂,令人容易在這18個選項辯論中,只見樹不見林,沒重複駁斥要增加土地供應的論述,根本是誤導公衆的謬論。我哋既要見樹,又要見林,先唔會被林鄭月娥政府牽住鼻子走。
 
以上兩招,一個主要目的,就是為小組建議的公私合營模式鳴鑼開道,這模式有官商勾結之嫌,卻被小組唱好,不是誤導公眾是甚麽?
 
誤導4 – 有關小組建議的公私合營模式
(誤導1-3見土地供應大辯論的4大誤導區(上))
 
小組認為:「公私合營減少向地產商收地帶來的可能訴訟 」
真相是:政府欺善怕惡。對無權無勢的東北菜園村和橫洲村民,政府收地毫不手軟,無畏無懼村民訴訟,按這思路,又何懼地產商的可能訴訟?
點解地產商會告政府?小組主席黃遠輝指,引用《收回土地條例》要滿足公眾利益不易:「例如話要收回去起一條路,但條路係咪一定要咁走?法律門檻一定高」。政府向地產商收地嚟興建公屋同資助房屋,絕對符公眾利益,如地產商要告政府訴訟,有得打咩?小組説法匪異所思,不是誤導是甚麽?
 
小組認為:「公私合營減少房委會財政壓力」
真相是:事實非如此,政府用來興建資助房屋的房屋儲備800億,那有壓力?只政府一直不用而矣
 
小組認為:「公私合營是雙羸方案」
真相是:公私合營有不同模式,有好的,也有壞的,小組不提沿用多年優點多多的「收地-規劃-拍賣」模式,反而建議並唱好這個有官商勾結之嫌兼弊病多多的公私合營模式
 
不説不知,原來小組建議的公私合營模式,來自有「管治新思維」的林鄭月娥靈感。話説「林鄭月娥今年1月與官員乘搭直升機鳥瞰香港,之後曾稱「得到一啲靈感」,她的「靈感」是探索可否透過先行發展基建,例如:交通運輸、供水系統、排污設施等,加快帶動公路或鐵路沿線一帶的土地開發。」(資料來源:眾新聞)

小組建議的公私合營模式,雖不需進行收地、清拆、重置現有設施,加上利之所在,地產商或許會盡快上馬,但有官商勾結之嫌兼弊病多多,如:

香港政府失去土地發展的規劃主導權:
公私合營模式是否成事,須視乎有關政策及私營機構的意願等,即是説地產商想在那些地區申請改劃土地和興建資助房屋,全是地產商的商業決定,即土地供應會增加多少,在那裏增加,政府無從得知,只有靠估。城市應如何發展,在那裏發展的主導權,政府拱手相讓地產商。
如地產商選擇偏遠的土地改劃, 政府會否配合用大量納税人的錢,大興土木為地產商提供基建? 如地產商選擇影響生態的土地改劃,政府會否配合say yes?抑或政府會有承擔向地產商say no?答案我哋深知肚明。
 
有官商勾結利益輸送之嫌:

作者整理資料並製圖

新界甲級農地呎價約$1200,馬鞍山白石住宅地拍賣,信置要用呎價$11500投得,而同區西沙項目,新鴻基補地呎價只$3200,可見地產商用農地申請改規劃成住宅,利潤驚人,政府明益地產商。

此外,據香港01的偵査,過去10年共10個大型農地轉住宅的項目,地產商通過與地政總署運作不透明的「補地價協商」機制,以每呎樓面約$2,000-$3,000補地價,最終利潤達29%至105%,共近472億元,賺得盤滿缽滿。
 
小組建議發展商在改劃農地時要「補足地價」,要為政府提供和開發基建時投入公帑「等值」的單位,加上以政府以外的獨立機制處理,並非「利益輸送」。但甚麽是「補足地價」?甚麽是「等值」?這獨立機構的權責是甚麽?成員是誰?小組並沒提供進一步資訉,資訉不足,公眾又怎能做明智選擇?不是誤導公眾是甚麽?

地產商走數

過去,地產商走數有不少例子,如政府和新鴻基的馬灣合作項目,新鴻基本承諾興建兩個主題公園,但最終只興建了《諾亞方舟》,走咗一個數。今天,情況更差:林鄭月娥政府管治水平江河日下,港珠澳大橋香港段工程,承建商偷工减料,多宗工業意外傷亡,政府監管不力,那麼,對小組建議的公私合營模式,公眾能有信心嗎?
 
附: 好的(沙田新市鎮)和壞的(天水圍)公私營合作模式

資料來源:公私合營劣積斑斑、公眾利益冇人維護- 26/04/18劉細良,姚松炎主持的城寨節目「世態炎良」2/2截圖


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe