眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

政府影響諮詢結果的6道板斧 - 土地供應的公衆諮詢


 

林鄭月娥上任後,成立了土地供應專責小組(下稱小組),4月底小組公佈短中長期18個土地供應選項,之後將進行5個月的公衆諮詢。林鄭月娥說,大辯論和公衆諮詢可達社會共識,但諮詢是否走過場的假諮詢?結果是否和小組的理念:「增闢土地,你我抉擇」背道而馳,變成「增闢土地,官商抉擇」?

你點睇呢3條問題?

18個選項中,地產商在新界囤積的農地,小組建議採公私合營模式,小組不斷唱好硬銷,明顯是重中之重。口說大辯論和公衆諮詢,但公私合營模式政府勢在必行的意圖,路人皆見,政府如何令公衆諮詢結果和政府的預設立場「不謀而合」?諮詢公衆的問題,就十分關鍵, 因為點樣問,可影響諮訽結果。以下三條有關公私合營的問題,你點評價?

對利用地產商新界囤積農地的看法

Q1 「有意見認為,政府應該提供誘因,吸引發展商同政府合作。發展商喺佢地嘅土地上除咗起私人房屋外,亦須起一定數目嘅資助房屋。你有幾同意呢個建議呢?」

Q1來源:劉鳴煒所屬的智經研究中心智庫委托中大做的民調

Q2 你對短中期選項(未來10年內)有何心水?(請選最多兩項):

(1)棕地發展
(2)利用私人新界農地儲備(配合公私營合作模式)
(3)利用私人遊樂場地契約用地,如粉嶺高爾夫球場作其他用途
(4)重置或整合佔地廣的康樂設施

Q2來源:18個選項你點揀,香港01

Q3 短中期選項(未來10年內),你選那兩項 :

(1)棕地發展
(2)利用私人新界農地儲備
如選這項 ,你贊成用那種途徑:
(i)《收回土地條例》
(ii)小組建議的公私合營模式
(3)利用私人遊樂場地契約用地,如粉嶺高爾夫球場作其他用途
(4)重置或整合佔地廣的康樂設施

Q3來源:作者擬題

如真心做公衆諮詢,足夠的選項資料俾市民係先決條件。就發展地產商新界囤積農地,如這選項只和公私合營掛鈎,而絕口不提《收回土地條例》(前者有官商勾結之嫌,而後者機會較小),公衆冇得揀,諮詢不能反映民意。再說,公私合營方案至今仍欠具體詳情,小組主席說:「發展商在改劃農地時要『補足地價』,亦要為政府提供和開發基建時投入公帑『等值』的單位,加上以『政府以外的獨立機制』處理,並非『利益輸送』」,但甚麽是等值?甚麽是「補足地價」?資訉不足,公衆又怎能做明智選擇?
 
因此,Q1和Q2有誤導性:資料不全,無提《收回土地條例》,Q1更有引導性,講公私合營講到好正面,令市民覺得係好選擇。不出所料,中大的民調結果:65%市民支持公私合營建屋。
 
要影響諮訽結果,除咗諮詢問題,政府仲有其他板斧。

政府影響諮詢結果的6個板斧

小組5個月的公衆諮詢,大有可能成為假諮詢,因為林鄭月娥政府有以下6個板斧,安全網層層保障,令諮詢結果不偏離政府預設的立場:

政府影響諮詢結果的6個板斧:
1)小組可挑為政府立場服務的機構負責公衆諮詢
2)提供給公衆的資訉不足,諮詢問題有引導性,可誤導公衆
3)公衆諮詢的方法:不同搜集意見方式(如電話/網上/街站等),另樣本大小,可影響質素和公信力
4)諮詢內容先天缺陷 ,18個選項太多,結果分散,未必有大比數勝出的選項,小組便可按政府預設立塲,宣稱該選項有民意基礎(姚松炎教授的分析)
5)小組可按立場不恰當詮釋諮詢結果 - 説甚麽?不説甚麽?怎様説?
6)政府最後的殺手鐧: 不接納諮詢結果

政府是否使用6個板斧,雖有待觀察, 但以上Q1這誤導和有引導性的問題,來自智經研究中心委托中大的民調,而智經副主席是劉鳴煒。此外,智經還有另一「傑作」- 用已有立場去詮釋民調結果:

網絡圖片,作者整理資料並製圖

即使諮詢結果有公信力,即使小組亦客觀詮釋結果,但最後拍板的是林鄭月娥政府。 大家還記得全民退保的的公衆諮詢吧,兩次結果顯示主流民意希望政府推全民退保,但結果唔係政府預設立塲,兩次公衆諮詢結果,都被當時嘅政務司林鄭月娥否定,記憶猶新,我們對林鄭月娥政府能有期望嗎?
 
所以,小組諮詢文件的標題《增闢土地,你我抉擇》,大有機會名不符實,或許應改為《增闢土地,官商抉擇》才對。 

網絡圖片,作者製圖

公衆諮詢有18個選項之多,亦反映林鄭月娥政府操控民意的一個技倆。

化簡為繁-林鄭月娥政府操控民意的技倆

一地兩檢和國歌法,這些關乎一國兩制極重要的議題,政府堅決不作公衆諮詢,反映林鄭月娥對公眾諮詢的取向,但點解今次土地供應大鑼大鼓話做公眾諮詢?
•       因為一地兩檢和國歌法是中共派給林鄭月娥的政治硬任務,不容有失,而公眾諮詢,始終有風險,而土地供應不是政治硬任務。
•       因為政府有上述6個板斧,公衆諮詢結果可由政府舞弄操控。
 
土地供應大辯論這18個選項,其實只是煙幕,只是為了掩護公私合營而搞嘅大龍鳳。如果急市民所急,應聚焦在短期土地供應,而不應包括長遠甚至概念性嘅選項,而家小組化簡為繁,搞咗18個選項,除咗令諮詢結果分散,更分散我哋注意力同精力,討論冇噤聚焦,政府較易操控民意;化簡為繁,是熟書的林鄭月娥和政府操控民意的技倆。
 
化簡為繁,另一例子是取消公積金對沖。勞福局提出的方案複雜細碎,庶民如我,只聽新聞報導嘅話,唔易明白,要睇多幾次,並且做啲梳理比較,先會明政府勞資三方嘅建議。香港係世界最長工時嘅地方之一,對大部份市民,邊有時間梳理,唔明,點算? 一喺靠政府提供嘅誤導資訊而易中伏,一喺唔表達意見,咁咪正中政府下懷囉。
 
林鄭月娥呢位特首,政治議題已唔同佢計,但佢仲向權貴傾斜,淨係識倒錢落中港嘅大白象工程,而監管唔合格,民生方面,只做啲小恩小惠小修小補,唔理民間疾苦,劣政斑斑,再加埋呢啲化簡為繁嘅權術,佢仲三次唔認母語,人話都唔敢講,只向北京問責向習帝擦鞋,對香港人只一貫嘅傲慢同不屑,而政府官員唔係無能,就係道德同誠信破產;林鄭月娥政府,沒有最敗壞,只有更敗壞。
 
附:姚松炎教授的分析見城寨節目 「世態炎良」/土地供應大辯論、力堆官商勾結方案- 19/04/18 


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe