眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【旺角衝突】辯方:控方缺實質證據 運用語言藝術攻擊梁天琦誠信


代表梁天琦(圖)的大律師蔡維邦結案陳詞時指,控方缺乏實質證據支持,卻運用語言藝術攻擊梁的誠信。資料圖片

前年年初二的旺角衝突,本土民主前線前發言人梁天琦等6人被控暴動罪,案件續在高等法院審訊,代表梁天琦的大律師蔡維邦今向陪審團結案陳詞。回應控方早前質疑梁不是誠實可靠證人的說法,蔡批評,控方缺乏實質證據支持,卻運用語言藝術,攻擊梁的誠信。

控方早前質疑,梁天琦對不利自身案情的事一概供稱看不到、聽不到。蔡維邦指,控方作出相關指控時,沒有提供任何證據,證明梁當時理應目睹或聽到相關情況,所以「唯有掉轉頭」指控梁說謊,「自己掌握唔到任何錄影片段嘅證據,證據唔就佢,就簡簡單單、大大聲,唔同意我(控方)嘅假設,就是說謊,不論我有冇證據,只要你夠膽唔同意,就是說謊」,直斥「呢個係乜嘢邏輯?」

蔡維邦指出,控方立場是梁天琦和黃台仰當晚有共同目的,所以要證明梁一定認同黃當日的言論,「所以黃台仰講得不好聽的話,梁天琦話自己聽不到,就一定講大話」。

控方曾質疑,梁天琦供稱在亞皆老街看不到警員受襲情景的說法,屬故意隱瞞。蔡維邦指出,控方同樣沒提供任何證據證明,兵荒馬亂的一刻,梁當時所在位置有機會目擊相關事件。蔡維邦批評,控方運用語言藝術攻擊梁的誠信,卻無實質證據支持立場,問陪審團應否採納上述思維,為這宗嚴肅的案件下判斷。

梁天琦早前供稱,當黃台仰提及「推」的字眼,自己「冇留心聽佢講啲乜」。蔡維邦強調,「冇留心」和控方盤問時採用「聽唔到」的用字,意思不相同,就如庭內保安聽到證人作供,但不會留心供詞內容。

蔡維邦呼籲,陪審團考慮控方案情時,應對「似是而非」的證據和陳詞提高警惕。他舉例,控方曾呈上本民前Facebook貼文截圖,證明本民前案發前一天已決定到旺角支援小販,攻擊梁天琦證供的可信性,卻被辯方證人發現,相關貼文的發布時間出錯。不過直至陳詞階段,控方仍不透過警方、律政司、政府的專家協助查證,做法令人震驚,呼籲陪審團考慮清楚「控方對真偽其實採納乜嘢態度」。

控方曾質疑,梁天琦當日聲言舉辦選舉遊行只屬煙幕,因年初二凌晨1時半前,黃台仰從未提及遊行事宜。蔡維邦質疑,按控方的邏輯,黃在凌晨1時半後提及選舉遊行共7次,控方是否接納當時遊行已經開始,批評控方和證據背道而馳,分析極之反智,只是玩文字遊戲,試圖製造煙幕和假象。蔡維邦提醒,陪審團要小心控方「精心修飾的語言、混淆視聽的鋪排、顛倒黑白的邏輯。」

至於控方指控其他被告和本民前有關連,包括有被告手持本民前盾牌、與本民前成員有對話等。蔡維邦指,警方設立專責部門了解本土組織,卻沒有提供任何證據,證明其他被告曾參與本民前活動,或事前認識本民前、梁天琦和黃台仰,批評控方在證據真空的情況下,作出天馬行空的指控。

蔡維邦續指,控方因其他被告當時與本民前成員對話,便「夾硬」將他們與本民前扯上關係,做法「底氣不足、強詞奪理」,「如果單純同本民前任何成員說過話,便變成本民前的成員或黨員,本民前應該到今時今日係香港第一大黨」,斥控方的邏輯非常薄弱。

至於控方陳詞稱,不會對案件存在的所有問題有答案,但陪審團毋須理會無關痛癢的問題,並以第五被告林倫慶為例,指雖然他的衣著在不同片段中不同,但陪審團毋須理會。蔡維邦形容,控方的說法令他感到愕然,「就算對辯方有利,都叫你哋(陪審團)當無關痛癢。試問解釋唔到嘅問題,全部定性為無關痛癢,全部拋諸腦後,是否負責任的思考方式?」




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe