眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【旺角衝突】辯方:雖同屬本民前 不代表梁天琦認同黃台仰所有言論


前年年初二的旺角衝突,本土民主前線前發言人梁天琦等6人被控暴動罪,案件續在高等法院審訊。代表梁天琦的大律師蔡維邦,今日向陪審團結案陳詞。蔡維邦指,即使梁天琦和黃台仰同屬本民前,一同擔任發言人,甚至在政治理念上有很大程度共識,不代表梁天琦會認同黃台仰所有言論,指梁天琦當晚沒有煽惑暴動。

蔡維邦指,即使梁天琦和黃台仰同屬本民前,一同擔任發言人,甚至在政治理念上有很大程度共識,不代表梁天琦會認同黃台仰所有言論。蘋果日報

煽惑暴動一罪,蔡維邦指,梁天琦當晚的發言圍繞「本民前有權利搞少過30人嘅選舉遊行」、「藍衣為記」、「藍衫會留喺度」、「大家照顧自己」、「自己執生」、「大家盡量救每一個身邊嘅人」,內容不涉及暴力成份,亦沒有呼籲任何人使用暴力、武力,破壞社會安寧。

至於黃台仰當晚的言行,蔡維邦形容,黃台仰當晚「最激」、「最大聲嗰句」,只是向警方說「我哋香港人同本民前,同你玩大佢」,沒有呼籲群眾投擲物品,亦沒有呼籲群眾襲警,言論沒有煽惑暴動。

至於控方陳詞稱,黃台仰當晚言行「入埋梁天琦數」,認為梁天琦聯同黃台仰煽惑暴動。蔡維邦反駁,即使二人同屬本民前,一同擔任發言人,甚至在政治理念上共同進退,不代表梁天琦一定認同黃台仰所有言論,並以美國共和黨內,黨員對總統特朗普支持度不一,以及英國保守黨內對脫歐立場不同為例,證明黨內成員的言行難百分百一致。

蔡維邦再舉例,即使兩個來自同一所學校、穿同一件校褸、一同擔任風紀的學生同時進入便利店,其中一人偷竊,不代表二人當時進入便利店的目的一致,更不代表二人共同犯案。

他又再舉例,法庭內每名大律師均穿上黑袍,「我著黑袍,資深大律師(郭棟明)又著黑袍」,大家的大原則都是捍衛法治,但各自的理念如何實踐,各人的看法均有所不同。

蔡維邦指,目前沒有任何證據證明,梁天琦和黃台仰當日計劃或協議煽動其他人進行暴動,當日沒有做任何煽惑行為,陪審團應裁定梁天琦無罪。

砵蘭街參與暴動一罪,蔡維邦表示,人群與警方對峙期間,雙方原本相安無事,但警方防線突然傳來「go,go,go」指令,並向前推進幾步,「警方前線出現蓄勢待發的氣焰」,令現場情緒不必要地升溫。

蔡維邦續指,即使黃台仰叫「3、2、1,去」時,梁天琦曾向前衝,但不代表他想主動使用任何武力,他當時亦沒有任何裝備,只將自己的身軀撞向盾牌,以及被警棍擊打,沒有機會對警方造成十足威脅。而當時情形千鈞一髮,梁天琦根本沒有機會和時間,與其餘被告作任何計劃和協議。

亞皆老街參與暴動一罪,蔡維邦指,梁天琦已承認襲警,並在庭上表示歉意,認為他是敢作敢當的人。即使如此,他當晚沒有聯同其他人一同破壞社會安寧,亦沒有想過使用暴力。

控方早前從梁天琦的走位質疑,他當時看到一名女子被警箍頸,故上前喝止的說法。蔡維邦反駁,現在不是評論七人欖球賽中,球員走位的錯對,形容控方的批評無理取鬧、吹毛求疵。

蔡維邦說,梁天琦當日沒有任何企圖、預謀和計劃破壞社會安寧,亦沒有與其他被告有上述意圖。他又指,相信陪審團即使當晚在場,亦未必與梁天琦作相同抉擇,但不代表梁天琦干犯上述控罪。他重申,梁天琦當晚只為保護市民,以及捍衛本土文化,「無論控方如何盤問,梁天琦自己從來冇動搖,所以(供詞)係真相、事實」,認為陪審團應裁定梁天琦兩條暴動罪名不成立。

代表梁天琦的大律師蔡維邦結案陳詞完畢,代表第二被告李諾文的大律師姚本成,明天開始結案陳詞。