眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

不滿許智峯搶手機 EO協會去信公務員事務局 指「職系人手追不上工作量」


 

立法會上月審議一地兩檢草案期間,議員許智峯搶去一名參與「狗仔隊」行動的保安局女行政主任手機,事件備受爭議,立法會周三(23日)討論葉劉淑儀提出的譴責動議。據眾新聞了解,搶手機事件發生後一周,行政主任(EO)職系工會「香港特別行政區政府行政主任協會」上月30日向公務員事務局一般職系處長李伯康發信,譴責許智峯搶去一名正執行職務的女EO職系人員手機,行為「暴力」、「不可容忍」。

相關新聞:拆解AO、EO「狗仔隊」運作 立會專用房間統籌行動 政助副局提議員開會投票

協會信件末段提到,協會已持續反映會員對政府職系管理的關注及情緒。協會指,EO職系人員本已面對沉重的工作量,加上政府提出的各項新計劃而新增的工作,目前飽受壓力,惟人力資源往往未有相應增加,即使有,亦只是杯水車薪。協會期望政府保障EO職系人員在工作期間的安全之餘,不會忽視職系人力資源需要,讓他們妥善履行職務。

行政主任協會致公務員事務局信件節錄:

"GEGA has always been frank in conveying our members’ concerns and sentiments to the grade management. As you may be aware, while our grade members are diligently holding their forts, they are being hard-pressed by the already heavy workload and the increasing new assignments resulting from the various new initiatives launched by the Government, and in many cases there is no corresponding increase in manpower resources or even if there is, it is too modest and not be able to cope with the workload incurred. We earnestly hope that apart from safeguarding our safety at work, you will also not lose sight of the manpower resources required for our grade members to properly perform their duties."

眾新聞周一透過電郵向政府行政主任協會,查詢協會發出上述信件的原因。協會主席嚴謝嘉莉周二以書面回應,指發信是希望向一般職系處長表達對搶手機事件的關注,希望處長能加強其作為行政主任職系之首的角色,保障職系同事在執勤時的人身安全。協會已對牽涉在事件中的同事表達慰問和支持。

至於行政主任是何時起被要求在立法會執行通傳及應變職務、原因、數目及具體工作,嚴謝嘉莉未有回答,指協會認為由有關的決策局回應較為恰當。被問到行政主任工作有幾繁重、執行通傳及應變職務工作對人力資源的影響有多大、有何困難, 嚴謝嘉莉表示:「行政主任職系屬一般職系,人員會被分派到不同的政府決策局、部門及工作單位工作,並會肩負因應其工作崗位需要而制訂的職能及責任。」

AO、EO是不少人心目中,待遇優厚的公務員工作。資料圖片

據悉,立法會「狗仔隊」早於港英時期、90年代已經出現,初期由政務主任(AO)擔任,其後擴展至行政主任(EO) 職系,由二級行政主任(EOII)起。根據公務員事務局資料,EOII屬總薪級表第15至27點,起薪點為月薪28,865元;AO則屬總薪級表第27至44點,起薪點為月薪49,445元。

眾新聞向行政署查詢狗仔隊的站崗位置,以及參與狗仔隊行動的公務員人數、職級,惟署方未有具體回答。行政署解釋,由於各立法會事務的性質、處理所需的時間和涉及的程序各有不同,決策局或部門會因應個別情況及實際需要,自行決定是否需要調派員執行通傳應變職務。行政署沒有記錄各決策局或部門安排到立法會執行有關職務的公職人員的日次及所涉公職人員的職級和數目。

立法會秘書處指,上年度立法會會期、2016年10月至2017年9月期間,獲發公職人員許可證到訪立法會大樓的人次約3,000;而本立法年度,由2017年10月至2018年3月期間,則有約1,800人次。不過,秘書處沒有就持證人員從事的工作詳細分類,如「通傳及應變」。

建制派議員是立法會「狗仔隊」的主要聯絡、「箍票」對象。資料圖片

政府動用高薪的AO、EO去監察、匯報議員行蹤,並提醒建制派議員開會、投票,是否浪費資源?有官員表示,派出高薪AO、EO去做無須怎樣動腦筋的狗仔隊工作,是擔心低職級的公務員,不知道如何應對議員或突發事件。被問到建制派是「保皇黨」,他們的立場已是支持政府,為何仍要動用人力物力去提醒他們,有官員說:「佢哋(建制派)有啲的確係會甩轆、唔開會,唔知係懶定忙啦,而且成日行開行埋係真,所以狗仔隊係有需要。政府職員保障議案能得到通過,都是職責的一部分。」

有建制派議員則指,議員工作繁忙,除了有時要同時應付幾個會議,還需要接見市民,及處理很多其他事務,狗仔隊能便利議員工作,提升議會效率。

李鵬飛:他們職責所在

前立法局及臨時立法會議員李鵬飛認為,政府官員一直都有游說議員、出動狗仔隊等行動。他憶述,昔日議會並不會流會,「個個都乖乖哋坐喺度。就算唔喺度,有所謂『狗仔隊』打電話(提醒議員開會)。」他亦記得,當年港督彭定康提出政改方案,他是自由黨主席,並不支持該方案,惟港英官員極力游說議員支持,方案最終成功以一票之差獲立法局通過。狗仔隊是否反映行政干預立法?李鵬飛認為,行政機關「想干預(立法)一定係」,惟他指出,當年的議員未有不滿狗仔隊行為,而他亦認為那是政務主任(AO)的職責。

另有議會元老認為,議會應否容許政府有特別的權力,在房間統籌操作狗仔隊行動,並監察、游說議員,值得大家探討,但不宜以「搶手機」解決。被問到開會、投票是議員本份,政府是否有必要花費公帑人力,動用高薪AO當狗仔隊,監察、提醒議員?他回應指,「箍票」是官員必定要做的事,局長亦要出動「箍票」,「愈高級愈有道理拉票」,反而與議案無關的低級EO則不適當。 

許智峯最初解釋,他質疑女EO手機內有大量議員個人私隱,或觸犯私隱法例,認為事態嚴重,故取走手機。他其後向該名EO及公眾鞠躬道歉。資料圖片

吳靄儀:侮辱行政立法關係

不過,有多年議會經驗的大律師吳靄儀批評,狗仔隊的行為是「公然監視」立法會議員,侮辱行政、立法之間的關係。她解釋,立法會並非行政機關的地方,官員因公務而到立法會大樓,是立法會的invitees、客人,官員可以游說議員,惟要有節制。她認為,狗仔隊現時在議會「習已為常」,並不符合作為立法會客人的身份,甚至是「濫用」其身份,「好似奉咗旨咁,直行直過,覺得個地方係佢哋嘅、任佢哋點樣做嘢。」

吳靄儀又指,由政務官任狗仔隊監察議員行蹤,既違反立法會議員的專業,亦侮辱政務官的專業。被問到狗仔隊行為是否行政干預立法,她表示不會用「干預」等字眼,但她認為是非常無禮貌、不尊重立法會的做法。




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe