立法會議員馬逢國在機場離境時，攜帶容量超出規定的髮型啫喱，機場保安人員要求他棄置，有說，馬逢國懷疑曾「撻朵」表明立法會議員身分，又稱保安人員並非「最高級」，更懷疑曾提及認識機管局行政總裁林天福，多番擾攘之後，竟獲准攜帶那支啫喱上機。
當中，是非對錯十分清楚，馬逢國至少犯下三個錯。
第一錯，錯誤理解機場保安規定，以為只是不准攜帶超過100毫升的溶液，其實規定是不准攜帶超過100毫升的容器。由2007年開始實施的「手提行李保安規定」寫得很清楚，「所有旅客隨身攜帶之液體、凝膠及噴霧類物品，均需以容量不超過100毫升的容器盛載。任何容量大於100毫升的容器，就算未裝滿液體、凝膠或噴霧類物品，亦不會接納。」
第二錯，懷疑借議員身分向保安人員施壓。當然，馬逢國辯稱那句說話是「自己作為議員都好關心飛行安全」，但明眼人都知道，那句說話或多或少都帶有「叫人識做」的意思。
第三錯，馬逢國以為就帶來不便而道歉就可以了事，不過，那位為他「放行」的保安主管可能要面對紀律處分，試問，那位主管是否同樣可以一句道歉了事？
不過，拉闊一點角度討論，究竟，這是馬逢國的錯，還是香港社會的錯？
我的意思是，馬逢國作為「體育、演藝、文化及出版界」議員，過去業界發生的事，他沒有努力跟進，也未見大肆報道，今次帶Gel上機卻得到頭版報道？
遠的不說，只提近處。
體育界──空手道總會被批選拔不公，投訴人曾在《晴朗》說過：「見過馬逢國一次之後，就沒有之後了」；
演藝界──「炒黃牛」事件，馬逢國提倡實名制，業界曾在《晴朗》說過：「從未見過馬逢國，實名制根本不可行」；
文化界──「旺角殺街封殺街頭表演」，Google Search「旺角 街頭表演 馬逢國」，得出搜索結果是「缺少字詞：馬逢國」；
出版界──「記者在內地被打」事件，馬逢國金句是「入鄉隨俗」。
馬逢國沒有盡議員之責，沒有人理會；
馬逢國帶Gel上機，得到頭版報道。
究竟，「馬逢國現象」，是馬逢國的錯，還是香港社會出了問題？
