「土地大辯論」展開第二階段諮詢，今日起一連三日、由早上11時至晚上8時，在銅鑼灣利舞臺及馬鞍山新港城中心設展，隨後陸續在藍田啟田商場、鴨脷洲海怡西商場等進行18區巡迴展覽。現場有數塊展板，簡介諮詢文件內容，並有電視播放影片，工作人員派發實體問卷，市民可即場填寫、投入收集箱。
有環保團體到場抗議，批評問卷有多個問題，局限市民選擇。土地供應專責小組主席黃遠輝指，問卷有多條開放式問題，市民可提出18個選項以外的其他建議。
眾新聞記者向工作人員索取得兩份問卷，每份問卷均有一個「問卷編號」。需填寫的部分共兩頁，首頁將18個選項按短中期、中長期、概念性選項分為三組，前兩組的各個選項均有列出該選項估計可提供的土地面積，受訪者剔選選項後，自行計算相關選項可提供土地面積的總和。
在短中期組別的末端，問卷註明：「香港短中期土地短缺最少800公頃，由於造地需時，即使推行全部短中期土地供應選項，並不足以解決土地短缺問題。」而在中長期組別的末段，問卷亦有提醒：「如所有選取的選項的額外土地面積總和少於1,200公頃，請考慮選擇更多土地供應選項。」
問卷背頁設有開放式問題，受訪者可就該18個選項表達意見，亦可自行填寫18個選項以外的其他建議。
工作人員指，建議市民即場填寫，若需取走問卷，每人可取兩至三份問卷，不能一次過取太多。市民若不現場投交問卷，需將問卷郵寄至港大社會科學研究中心。
環保觸覺義務總幹事譚凱邦閱畢問卷後，就問卷的內容及設訂提出多個質疑：
提醒不必要：問卷提醒受訪者選取加起來多於1,200公頃的土地選項，變相逼使受訪者選多個選項，譚凱邦認為這些提醒是不必要、不合理的。
低估土地面積：部份選項不適當、不科學地將土地可提供的面積打折，如粉嶺高爾夫球場最多可提供172公頃土地，但問卷列出的「利用私人遊樂場地契約用地作其他用途」僅表示估計提供60公頃。
私人農地選項含意不明：就「利用私人的新界農地儲備」一項，譚凱邦質疑該選項是否等同以公私營合作模式發展，若市民只支持政府引用《收回土地條例》收地，是否應該剔選該項。
填海選項籠統：「維港以外近岸填海」包含5個選址，惟市民對不同選址的取向及態度不一，難以一概而論。
資料不足：譚凱邦批評，問卷中各個選項僅列出可供應土地面積數字，未有提到涉及的收地、發展、環境成本。
如何處理開放式問題存疑：譚凱邦表示不清楚研究團隊會如何處理問題卷背頁的附加問題，他擔心最終只會成為報告中的其他補充資料，未必會被量化考慮。
土地供應專責小組主席黃遠輝下午到場視察。被問到問卷設計是否迫使受訪者選擇多個選項，以達致選項的土地供應總和超過1,200公頃，他指市民選取的選項若提供不足1,200公頃土地，小組仍歡迎市民提出意見，這些仍是有效問卷。
黃遠輝提到，若市民對1,200公頃的估算存疑，或對個別土地選項有意見，例如以什麼形式發展私人農地，可於問卷背頁的開放式問題提出。至於填海的5個近岸選址，他解釋，過去政府已進行公眾諮詢，該選項有公眾諮詢基礎。
至於專責小組會如何處理市民在附加問題提出的其他建議，黃遠輝表示，若市民提出18個選項以外的其他選項，那些屬質性（qualitative）意見，以百分比計算比較困難，而前頁有量化（quantitative）意見，兩者如何作綜合分析，是香港大學社會科學研究中心教授白景崇的專業。他強調，目前已進行多場公眾諮詢，專責小組有聆聽多方意見，報告不會只簡單列出選項所得的百分比。
黃遠輝補充指，明白有市民想詳細研究資料後才填寫問卷，故市民可取走問卷回家，由於每份問卷均有編號，相信如果有市民影印多份問卷重複作答並提交，相關意見可以被分辨出來。他又指，內容相同的網上問卷將於6月第一個星期推出。
家住沙田的李先生，表示不知道「土地大辯論」今日開始進行第二階段諮詢，路過才發現有展覽，由於他一直有留意土地議題，便留下來填寫問卷。他認同應該發展棕地、私人遊樂場契約用地及私人農地，認為這些選項能較快釋放土地。他所選的選項不足問卷建議的1,200公頃，但他認為只選擇自己認為可行的選項便可以，「（計算是否夠地）呢啲嘢唔係我做。」他亦認為政府亦應檢討丁屋政策，處理「歷史問題」，惟問卷沒有提及相關內容。
馬鞍山街坊黎女士亦表示，行經商場才發現是次展覽，她過往比較留意粉嶺高爾夫球場選項，希望可以再了解其他選項。她在問卷中選取了發展棕地、私人遊樂場契約用地、東大嶼都會及於新界發展更多發展區的相關選項。黎女士指，她期望全面發展粉嶺高爾夫球場，但不會在附加問題上要求全面發展，她解釋，因她不是想與政府「搞對抗」，發展選項列明的60公頃是起步。
