港鐵周五 （15日）就沙中線紅磡站鋼筋接駁位造假問題發布長達46頁的報告，大篇幅講解港鐵的項目管理制度，如何按照法例及合約監察工程，以及承建商禮頓建築（亞洲）有限公司的權責等。不過，有關紅磡站月台鋼筋為何被剪、誰人剪短、如何糾正、是否百分百安全的基本而關鍵問題；以及港鐵在事件中的監管角色、為何沒有及早通報政府及向公眾交代等疑團，仍未解答。
最大的疑團是：為何港鐵在2015年8月發現問題，2016年完成鋼筋工程並落最後石屎之後，負責混凝土工程的分判商中科，會在2017年1月、2017年9月先後兩次再「響警鐘」，分別通知禮頓及政府。由2015年8月至2017年9月之間，究竟再發生了甚麼問題？是否有得到處理？
土木工程師倪學仁批評，港鐵報告「遊花園」，未能解釋港鐵作為工程監察者做過什麼，似乎亦沒有意圖作出解釋，整份報告予人「逃避問題」的感覺。
眾新聞對比報告內容及綜合各方說法，整理出以下未解答問題：
剪鋼筋何時開始？
《蘋果日報》5月30日揭發紅磡站月台工程有鋼筋接駁位造假後，中科在6月1日發新聞稿指，其前線人員早於2015年7月已揭發事件，一個月後向禮頓兩名涉事主管級人員反映，並要求停止。港鐵報告則指，最早於2015年8月至9月首次有人員匯報鋼筋被剪的問題。究竟港鐵所指的是甚麼人員？剪鋼筋早於何時開始？
共有多少條問題鋼筋？
《蘋果日報》引述消息人士指，紅磡站月台兩幅連續牆牆身上，有約5,000個螺絲帽有移位、破損或內部被石屎填封等問題，無法與鋼筋接駁扭緊。港鐵高層上周三（6日）在記者會上表示，按港鐵監督人員的匯報及書面紀錄，推算被剪短的鋼筋少於20多支。港鐵最新的報告，進一步將被發現的問題鋼筋數字收窄至合共不多於17條，但報告未有指出實際數量。
港鐵最新報告指，港鐵於2015年8月至12月期間，5次發現有問題鋼筋，首兩次各少於5條、第3次發現5條、後兩次則發現各1至2條。港鐵報告指，根據受訪者所述，2015年12月後，港鐵人員未有再發現其他鋼筋遭剪短事件。
不過，報告提到，根據一名工地人員所述，某次（one occasion）有3條鋼筋未有被糾正（remained unrectified），但未有提及時間。報告指出，其他人員未有憶述同樣情況。
根據港鐵報告，月台石屎層板在2015年2月至2016年8月期間建造，中科在2017年1月6日，即月台石屎層板完工後，曾向禮頓的項目總監（Project Director）發電郵，指控禮頓「在項目SCL1112中不當使用（原文如此）螺絲帽（malpractice use (sic) of coupler in this project SCL1112）」，禮頓即日將電郵轉發給港鐵。港鐵報告未有進一步提及中科電郵的具體內容，包括是否有提及問題鋼筋數量。
中科最早何時通報？落石屎前，問題鋼筋是否被全數糾正？
按月台層板工程的分判商分工，泛迅人員接駁好鋼筋後，中科才落石屎。不過，港鐵報告指，2016年8月已澆注最後一倉混凝土。2017年1月、即落最後石屎之後5個月，中科向禮頓發電郵通報鋼筋被剪短；但中科曾指，其前線人員早於2015年7月已揭發事件，其後向禮頓兩名涉事主管級人員反映。為何港鐵報告，沒有提及中科指2015年已知的說法？
港鐵在2015年已發現問題，到2016年8月澆注最後一倉混凝土，中間做了甚麼糾正工作？港鐵在報告稱發現有問題的綱筋已被糾正，那麼，中科為何在2017年1月6日再匯報問題？是否有更多問題鋼筋港鐵此前未有發現？報告未有交代。
港鐵是否盡責、有效地監督承建商工作？
港鐵報告，共提及兩次涉及中科的匯報：首次，中科在2017年1月6日向禮頓發電郵通報鋼筋被剪短，禮頓同日將該電郵轉發給港鐵的施工經理（Construction Manager），其後上報港鐵土木工程總經理（GM-Civil）、項目總經理（Project GM）、項目總監（Project Director）等，禮頓則指示其工程主管（Head of Engineering）進行調查。禮頓2017年2月10日發放調查報告，指相關施工及檢查程序均已按照認可的施工及檢測計劃進行。港鐵根據禮頓的調查報告，以及港鐵質素保證小組（Quality Assurance team）2017年2月8日的評核（review），港鐵認為情況已得到處理（the issue had been dealt with）、不必將審核行動升級（No further escalation was considered necessary.）。
換言之，港鐵在2015年發現問題後，2017年1月6日再次收到中科「響警鐘」匯報問題，究竟2017年中科匯報了甚麼？與港鐵早於2015年所知的問題，有甚麼不同？相差1年半的時間，發生了甚麼事？
港鐵2017年2月8日的評核，是基於甚麼理據指「情況已得到處理」？有沒有對禮頓進行調查？港鐵是基於甚麼理據接納禮頓的調查報告？
港鐵報告中，第二次提及中科匯報，是指中科2017年9月15日向運房局及禮頓發電郵，引述2017年1月致禮頓電郵，要求討論 「有關進行工程技術的重要問題」，禮頓當日再將電郵轉發給港鐵土木工程總經理，繼而被上報至港鐵項目總經理。3日後、2017年9月18日，港鐵從禮頓方面得悉，中科向政府表示已就懷疑的技術問題得到滿意的澄清、沒有留下重大影響（had reached satisfactory understanding and full clarification i.e. the suspecting subject had been cleared now and no significant impact is retained），並指事件得到完滿解決，建議各方結案（a full and final end to the issue and may we invite to close all relevant files accordingly）。港鐵報告與運房局早前的說法相符。
但如果鋼筋問題果真如港鐵2017年2月的判斷「已得到處理」，為何中科在8個月後要向運房局發電郵？當時港鐵有沒有起疑，並另作調查？中科和禮頓之間的討論又是甚麼，最終達至「結案」？為何港鐵當時沒有向運房局，交代事件由2015年起的來龍去脈？
港鐵有沒有逐一檢查2.6萬個螺絲帽都接駁正確？
港鐵報告指，禮頓有法定責任按屋宇署規定，負責地盤監督及質量監控計劃（Quality Supervision Plan），包括全日及持續監控地盤所有鋼筋及螺絲帽按工程要求接駁，而港鐵則須監督至少20%的拼接組件，如屬轉換樓板（transfer plate）結構，港鐵更須監督至少50%相關組件。至於如何監督，是目測還是用工具檢查，報告未有詳述。
公共專業聯盟召集人、資深工程師黎廣德認為，若承建商存心欺瞞，港鐵難以核查出來。有紮鐵工質疑港鐵工程總監黃唯銘指用手扭動檢查之說。
綜合各方連日說法整理的時間軸：
2015年7月：中科：前線人員揭發剪短鋼筋事件，一個月後向禮頓兩名涉事主管級人員反映，並要求停止。
2015年8月至9月：港鐵：首次有人員匯報鋼筋被剪短的問題。
2015年8月至12月：港鐵：先後5次巡查，發現不多於17條問題鋼筋。
2016年8月：港鐵：澆注最後一倉混凝土。
2017年1月6日：港鐵：中科向禮頓發電郵通報鋼筋被剪短，禮頓同日將該電郵轉發給港鐵。
2017年2月8日：港鐵：港鐵質素保證小組進行評核。
2017年2月10日：港鐵：禮頓發放調查報告，指相關施工及檢查程序均已按照認可的施工及檢測計劃進行。根據港鐵質素保證小組評核及禮頓調查報告，認為情況已得到處理，不必將審核行動升級。
2017年9月15日：港鐵：中科向運房局及禮頓發電郵，要求討論 「有關進行工程技術的重要問題」。
2017年9月18日：政府：中科興業透過電郵回覆運輸及房屋局，表示中科興業所懷疑的事項已全然澄清。
2018年5月30日：剪短鋼筋事件曝光。
2015年8月至2018年5月底：政府：港鐵未曾就今次紅磡站月台工程事件的紥鐵工序質量問題，向路政署匯報，稱運房局局長陳帆並不知情。
