【撰文：吳思諾】
大律師，民主黨成員，青年發展委員會委員
2017年6月21日，當時候任特首林鄭月娥說她會以廣納賢能、用人唯才的原則組織管治團隊，團隊會嚴格按照《基本法》服務市民。
回顧過去一年發生的事，究竟林鄭月娥領導的香港政府有沒有「嚴格按照《基本法》服務市民」，有沒有尊重、維護香港的法治呢？
林鄭月娥上年提到她的「管治新風格」，當然，她對這個詞彙有自己的詮釋，而在我而言，我看到的只是一個京官在香港執行職務（或任務）。如果以《基本法》第43條規定，特首要向中央人民政府和香港特別行政區負責，我認為她只履行了前部份的責任。
林鄭月娥為香港帶來的，是中港融合——是在不同層面的中港融合。除了大灣區發展或中國／香港人身份或母語事件之外，還有的是她為香港帶來了內地的一套「所謂法治」。
為何我會說是「所謂法治」呢？因為，很明顯，內地雖然說自己有法治，但其對法治的理解跟我們所理解的一套法治是截然不同的。
內地那套「所謂法治」，是「依法治國」。以法律作為一個工具用以賦予政府權力，從而操控社會，限制人民的權利，是一套管治人民的工具。
在香港，我們一直信奉及運行已久的「法治」，是一套很深層次的價值。簡單來說，不是簡單的依循法律，而是指維護人權，司法獨立，法律的確定性，法律面前人人平等。法律是用來限制政府的權力運用，避免有肆意使用權力的情況發生，從而保障人民的權利。
但是，在過去一年，香港發生了很多事，讓我深深感受到香港的法治受到衝擊，內地的一套「所謂法治」，開始在影響香港。
首先，在香港的法治精神下，是講求法律面前人人平等。就說說律政司司長的僭建事件。知法犯法，迴避公眾提問，律政司司長決定一直躲起來，迴避公眾視線。這麼大的事件，要是發生在回歸前後，官員應已辭任。但她不但沒有辭任，還獲得特首包庇，堅稱她沒有隱暪事件。屋宇署對事件還在調查中。大家認為，在今日的香港，梁振英仍然逍遙法外，律政司司長最終又會否被控告呢？
另外要說的是，何君堯在法庭拍照一事。何是律師，應清楚知道法庭大樓內不可以拍照，而這亦是明顯違法的事。但竟然，警方在完成調查和徵詢法律意見後，不對他作出起訴。究竟原因為何呢？另外，他和曾樹和亦都不需要為「殺無赦」論負任何責任，因為警方經調查後亦說證據不足，不對他們作出起訴。
另一方面，無數的社運抗爭人士被起訴，經歷漫長的審訊，甚至入獄。對於法庭的判決，政府感到判刑不夠重的話，便覆核刑期。在高等法院的審訊，若被判無罪的話，便申請重審。
我們看到的，是在現在的刑事制度下，有一些人比其他人更平等。對於起訴等的相關決定，執法部門和律政司有一定的酌情權去決定怎樣行使。而我們就在眾多的事件中，看到酌情權的使用似乎偏向了某一邊。
再看看，究竟林鄭月娥領導的政府本身有沒有尊重法治，尊重《基本法》呢？《廣深港高鐵（一地兩檢）條例草案》，極之明顯地違反《基本法》。違反的條文極多，當中最明顯的是第18條和第22條。政府採取的態度是不理會，沒有答過或解釋過，總之「人大常委所說符合的便是符合」。大律師公會就此事亦發表聲明說，這是史無前例的舉動，是回歸後在香港特區落實執行《基本法》的最大倒退，嚴重衝擊「一國兩制」的實施及法治精神。
然而，在今天的社會環境裡，就是這麼不公平。在政治體制上，我們仍然未有雙普選，立法會現在由建制派主導，政府算過有足夠票數通過立法會便連解釋都不願，在立法會的建制派就一起埋沒良心，通過這條嚴重違反《基本法》的條例草案，而政府和建制派一次再向中央顯示自己的忠誠。
條例草案通過了，即意味著《基本法》的條文其實是可任意扭曲，除了說「今日割西九，明天割其他地方」，還有明明不符的條文也可因為人大說了符合便符合，連釋法都不需要，就是這麼明目張膽。在這情況下，試問大家對《基本法》所保障的人權自由，經濟政治教育等制度，還可有甚麼信心呢？
過去一年，林鄭月娥和其領導的香港政府，究竟有沒有曾為香港人向北京發聲，究竟有沒有在做決定的時候保障過香港人的權益？
顯然是沒有吧。上頭指令，要作政治清算，就把法律和規則任意扭曲，找選舉主任代勞，把他們不喜歡的政治人物和訴求掃出門外，總之以「莫須有」的罪名，禁止你參選。
事情發展到今天，我最大的憂心是甚麼呢？
對我來說，我最怕是連司法獨立都會受到影響。司法機關是我們體制中的最後防守，如果連法庭也受到影響，香港整個城市的制度也會受到影響。
社會上很流行一種現象，就是若果判決不如心中所想，譬如判得重，或判得輕，就會有人罵法官是狗官，或罵法庭受到政治干預。
在我而言，這是非常危險的。 首先，我必須指出，我認為今天我們的司法制度仍然是獨立的。可能有人會認為某些法官的判詞較保守，但事實是，並沒有證據證明法官們受到操控或政治審查或受到政治壓力。
近期發生的一件事，是有一些建制派的人士從政治觀點出發，嘗試在立法會阻撓兩名外籍法官的任命，質疑她們過往處理同志平權案件的立場，亦說憂慮外藉法官會高調支持港獨、台獨等政治觀點。這些言論和想法把法官政治化，極度影響香港的司法獨立，是非常不洽當的。幸好，法官任命的議案最終在立法會順利通過。
在基本法第88條下，香港法院的法官是由特首，經一個獨立委員會推薦後，任命的。我希望我們今天非政治化的法官任命制度，可以繼續運行下去。但我有所擔心，是因為第一，法官是由特首任命的；第二，獨立委員會的成員都是由特首任命的；第三，特首是由中央任命的，是一個政治任命。有些人可能會說，根據以往的做法，特首不會不跟從獨立委員會的推薦作決定。但在今天的香港，我們看到的是以往慣常的做法可以一再被推翻。就著特首的任命，上年也有聲音指如果選出的人不符中央心意，中央不會任命他做特首。中央一再強調，這是一種實權。因此，用相同的邏輯，一層一層推下去，的確可能有空間讓中央政府操控我們法官的任命，是極為危險的。
我必須重申，這只是我恐怕有一天會出現的情況，而今天，這個情況仍然未出現，香港的司法制度仍然獨立。但在香港法治不停受到衝擊的情況下，我希望大家都可以警覺一點，對現今和未來的社會事情和發展都要看得小心一點，不要讓高鐵、沙中線、港珠澳大橋等「豆腐渣工程」騙局浮現時才發現自己被騙。
本文是筆者在眾新聞主辯的「香港這一年——林鄭月娥施政得失成敗」座談會發言稿。
