眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

不禁電子煙 轉軚者是政黨還是局長?


 

想聽陳聰聲音:不禁電子煙 轉軚者是政黨還是局長?

現時為港大醫學院院長的梁卓偉稱,世衛煙草控制框架公約提到制訂政策時應「在嚴格必要的情況下,才與煙草商交往。」

先申報,本人從沒吸煙,也沒有嘗試過電子煙或加熱煙,更從沒有跟煙草商接觸游說。而我的立場是,在香港自由社會底下,既然傳統香煙也未有絕對禁止,那麼,完全禁止電子煙或加熱煙,理據何在?

我不反對禁止電子煙或加熱煙,但如要禁止,請也一併禁止傳統香煙吧!

對於梁卓偉稱要求傳媒跟進,我反而記得林鄭之前的一句說話。當時,記者問到中聯辦以中資控制出版社,是否破壞一國兩制?林鄭回答:「只要依法,我們不應干預。」

套用到電子熱或加熱煙,是否同樣「只要依法,我們不應干預」?

或許有人說,現時未有法例針對電子熱或加熱煙,這就是重點所在!

早前是誰向立法會提交文件,建議加強電子煙及其他新煙草規管,而非禁止售賣?那是食衛局,那是政府當局!如果要說轉軚,究竟,轉軚的一方是立法會,還是食衛局?轉軚的一方是主要政黨,還是陳肇始局長?

不過,梁卓偉周二早上10:45開記招,起碼立即向同日下午2:30的立法會施加了壓力,衛生事務委員會就以5票贊成、3票反對和1票棄權,通過郭家麒的無約束力動議,要求政府全面禁售電子煙及其他新興煙產品。

香港醫學專科學院聯同兩間大學醫學院和香港醫學會昨天開記者會,倡議全面禁止電子煙及新煙草產品。左二為港大醫學院院長梁卓偉。

說來也奇怪,黃碧雲並非投贊成、也非投反對、亦非投棄權,她是在席沒投票,她在《晴朗》如是說:「民主黨的立場不是要全面禁售,可規管的就應規管。」

若要施壓,似乎對象不應是立法會議員,而是政府當局。不過,議員或政黨的取態可否清晰一點?


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe