中科興業董事總經理潘焯鴻在《晴朗》如是說：
建築通常將事件定性為，一類是Workmanship工藝上的錯失，另一類是Behavioral行為上的問題。Workmanship可能是因為工友貪快、工藝不夠，或者疏忽，比較個別，不會重複。但是行為上就比較嚴重，因為是經過思考、經過策劃、經過步驟，甚至優化，而可能是不合法的。
最初是比較粗野、現場、Ad Hoc、Open D。兩個月後留意到特登訂了一些Tools，即油壓剪，我說Behavioral因為我見到有人覺得慢，所以就買了油壓剪，然後開始隱藏地剪，你可以想像，當初見到螺絲頭扭唔入先去剪，但當收收埋埋剪，好自然就會剪多D！
港鐵登報出聲明之後，意想不到的結果，竟然是令一直被動的分判商中科興業變得主動，將之前比較模糊的問題指向一個比較清晰的方向。
第一個問題，是誰及為何要剪短鋼筋？
原本，港鐵在記者會上，不斷被記者追問這個問題，但當時港鐵也只說不知道是誰人剪，以及也不明白為何要剪，但中科興業的潘焯鴻說，他曾經拍攝到剪短鋼筋的情況，但在事後跟禮頓談判的過程中，被要求刪除。而剪短鋼筋的原因，正正是因為程序上，在將鋼筋扭入螺絲帽之前，需要削薄石屎，而在這個過程中出現了問題，而負責這個工序的就是禮頓。
第二個問題，港鐵有否知情不報？
就算港鐵多番更改說法，但最後版本也只是由2015年8月發現到12月一共有5次巡查，但潘焯鴻說，以他所知，剪短鋼筋的問題可能比這個時間再持續多四、五個月，究竟，港鐵在2015年12月後有否再發現問題？問題有多嚴重？
潘焯鴻還說，港鐵的工程總監聲稱不知情，其實可圈可點！他指港鐵報告中提到2017年1月，當中科以書面電郵向禮頓高層投訴時，禮頓高層有將電郵轉發給港鐵。即是，至少2017年1月後，工程總監黃唯銘不能說自己不知道。
看來，港鐵必需再澄清問題，不能再推說讓獨立委員會去調查。
究竟，港鐵先說不知道誰人剪短鋼筋，及後又說是泛迅工人所為，但現時潘焯鴻卻將問題直指禮頓，港鐵有何說法？
究竟，港鐵的工程總監何時知情？若然在2017年已知情，為何不再向上匯報？是包容，還是包庇？
