《廣深港高鐵（一地兩檢）條例》上月14日在立法會三讀通過，並在22日刊憲成香港法例。社民連梁國雄、青年新政梁頌恆、「長洲覆核王」郭卓堅、社工呂智恆、新民主同盟成員古俊軒，先後入稟申請司法覆核。高等法院今作指示聆訊。
政府一方表示，香港法院不能挑戰人大常委會的決定，透露將引入大陸法專家的證供，又以節省時間為由，希望法庭先處理呂智恆提出的申請。
五宗司法覆核內容如下：
梁頌恆提出的司法覆核，答辯人為立法會主席和律政司司長，入稟狀指一地兩檢草案違反《基本法》第11條。
梁國雄提出的司法覆核，答辯人為運輸及房屋局局長，入稟狀指一地兩檢條例與《基本法》第18條第2款不符。
郭卓堅提出的司法覆核，答辯人為特首林鄭月娥，入稟狀要求法庭頒令，將林鄭月娥提出一地兩檢的做法，定為嚴重違反《基本法》，以及取消已刊憲的一地兩檢條例，因條例違反國務院令和《基本法》。
古俊軒提出的司法覆核，答辯人為律政司司長和運房局局長，入稟狀指，一地兩檢草案和法案牴觸《基本法》第18和19條，要求法庭宣告一地兩檢草案和法案違憲和無效。
呂智恆提出的司法覆核，答辯人為律政司司長和行政長官，入稟狀指一地兩檢條例違憲違法，違反《基本法》和《香港人權法》，要求法庭宣告人大常委會通過一地兩檢的決定無效和違憲，又要求法庭頒令，推翻行政長官代表香港政府簽署的「一地兩檢合作安排協議」。
代表政府一方的資深大律師余若海表示，為節省資源，希望法庭先處理呂智恆的申請，形容呂一方的論點已涵蓋其他申請人的論點，5宗申請的議題亦相近，假如其中一個申請覆核成功，其餘的申請均會成功，反之亦然。他指，部分申請人正申請法援，假如法庭處理所有議題相近的申請，除了會浪費公帑，更因等待法援申請結果而延誤進度。他又說，香港法院無法挑戰人大常委決定，將引入大陸法專家的證供，以了解人大決定的性質、後果和重要性。
余若海表示，案件涉及公眾利益，加上高鐵將於9月通車，希望法庭8月尾處理。法官周家明直言不可能，形容本案涉及的性質，他需時作出決定，即使高鐵通車在即，亦不是他的考慮，預計法庭將於9月或10月處理案件。
代表呂智恆的資深大律師李柱銘表示，本案對香港非常重要，亦從未有司法覆核案件涉及如此多憲法議題，形容香港政府將司法管轄權讓給內地一方，認為單由李柱銘的律師團隊代表全港市民並不公平。他又指，明白政府一方選擇先處理他一方的申請，不是因他年紀最大，而是他一方已涵蓋大部分理據，但仍沒有信心處理所有細節，又向法庭承諾所有申請人的論點將不會重複。
代表古俊軒一方（代表他的名譽資深大律師陳文敏今日未有出庭）表示，只有他一方爭議一地兩檢違反《基本法》第19條，希望5宗案件一同處理。代表梁國雄一方亦表示，在公義的立場上，其申請應受法庭處理，代表梁國雄的資深大律師潘熙將與其他大律師分工合作，不會浪費法庭的時間。
沒有律師代表、正申請法援的梁頌恆表示，法庭不應預設所有申請人爭議同一件事，便持相同的法律爭拗點。他指，其爭議在於立法會主席通過一地兩檢條例時越權，以及立法會當時制定的法例牴觸《基本法》。他說，政府一方以「節省資源」為由，剝奪其餘4個覆核權利，理由不充分和不合適。代表立法會主席一方回應，不明白立法會主席為何被列為答辯人，批評梁頌恆的入稟文件不清晰。
同樣沒有律師代表的郭卓堅，一度要求法庭先處理另一宗立法會修改議事規則的司法覆核，但法官周家明表明不可能。郭卓堅又指，若今次的覆核獲許可，大律師公會將代表他。法庭其後一度休庭，讓李柱銘等人作商討。李柱銘其後表示，梁頌恆和郭卓堅已同意，由其餘3名申請人的律師團隊作代表。
就政府一方引入大陸法專家的證供，李柱銘要求對方列明相關範疇，讓他們能尋找專家回應。代表梁國雄一方則指，案件爭議在於一地兩檢違反《基本法》第18條，認為無需要引入大陸法專家的證供，但假如法庭批准引入，他一方亦考慮引入專家證供回應。
法官周家明聽取陳詞後，押後聆訊日期、押後決定是否引入專家證供、是否先處理其中一項申請。
