一名在深水埗售賣二手物品的無牌女小販植細美（48歲），去年11月13日發現食環署於長沙灣道171號的後巷，取走她擺放於後巷共18輛手推車，以及放在車上的二手物品，包括單車、嬰兒車、電風扇等。食環署行動期間，植細美在現場目擊，拍攝片段並以粗言責罵食環署職員，不滿署方沒有預先通知她。食環署後來以「妨礙垃圾清掃或清糞工作」對她作出檢控。植細美繳交罰款後，向署方要求取回當日被收走的物品，但只能取回18輛手推車，未能取回當日車上物品。
植細美質疑食環署違反《公眾衛生及市政條例》的規定，當日食環署取走物品前，沒有在手推車和物品上發出通知張貼告示，亦沒有給予小販4小時通知期移走物品，於是入稟小額錢債審裁處追討損失，並呈交當日拍攝片段作為證供。審裁官今裁定植細美勝訴，下令食環署須賠償4,466.66元。
暫委裁判官屈麗雯裁決時指出，本案的爭議在於食環署供稱被移走的物品屬垃圾，女小販卻認為物品有價值、屬於她出售的貨物。
就女小販早前呈交的呈堂影片，裁判官認為，作供的食環署職員雖然不能確認影片是否案發時拍攝，卻能從影片中認出自己，亦未能證明影片在案發以外的時間拍攝，所以信納影片的可信性。裁判官形容，影片中的物品外觀大致完整，屬有價值物品，不接受物品屬於垃圾。
裁判官又指，《公眾衛生及市政條例》列明執法部門對妨礙物品的處理方法，認為食環署應先向事主發出通知，待限期屆滿後才將物品檢取或扣留，但本案的署方職員沒有這樣做，即使小販曾表明物品不是垃圾，職員仍將物品運至廢物轉運站棄置，認為署方在沒有合法的情況下，故意對小販的財產擁有權作出干擾，屬不合理地轉移小販的資產（conversion），應為此負上責任。
不過，裁判官認為，植細美在申索書列出的1,000件、涉及45,210元的物品，沒有任何文件記錄，只單憑她的記憶列舉，情況並不合理，故裁定食環署只須就影片拍到的9項物品，包括：行李箱、洗衣機、大雨傘、輪椅、單車、嬰兒車、電風扇等物件，作出賠償，即共4,466.66元。
植細美在庭外感謝裁判官的判決，認為「唔係錢嘅問題，係個官俾咗公平我、天地有眼呀。」協助她的社區組織幹事吳衞東則批評，食環署知法犯法、無理取走小販的物品，認為裁決彰顯法律公義。
