聯合國消除種族歧視委員會（下稱委員會）於上周五（10日）及本周一（13日）在瑞士日內瓦召開聆訊，審議中國、香港及澳門的種族歧視及人權問題。12名關注香港人權及消除種族歧視的團體代表亦有前往日內瓦，在聆訊前向委員會提出意見並旁聽聆訊。
香港人權監察總幹事羅沃啟，引述政制及內地事務局副局長陳帥夫在聆訊時指時間有限，除非委員會進一步提問，否則不作口頭回應。羅沃啟批評港府官員態度不正當，未有積極回答委員會的提問，「反映香港政府覺得國際責任是無需要，亦不用對香港市民做好人權保障」。香港人權監察成員及民主黨前主席劉慧卿亦表示，對政府表現感到失望及憤怒。
委員會今年6月向香港政府發出一份聆訊的審議範圍清單，但委員會說，將在聆訊時提問更多問題。8月10日是第一天聆訊，陳帥夫作開場發言，隨後委員會向港府提出30多項問題，希望在8月13日聆訊時回應。8月13日當天，港府官員只回應少量問題，並提交一份書面回覆給委員會，指時間有限，除非委員會進一步提問，否則不作口頭回應。羅沃啟指，該書面回覆並非回應委員會在8月10日提出的疑問，只是回應委員會6月發出的審議範圍清單。
立法會議員郭榮鏗的助理（法律事務）葉寬柔稱，3小時的聆訊中，中國政府官員發言約1個半小時，港府官員發言時間只約15分鐘。羅沃啟指，在上次於2009年的聆訊，港府官員回應委員會的所有問題，「都至少有嘗試去答」。但港府官員在今年的聆訊不作口頭回應，剝削公眾知情權，是人權倒退的標誌。他說，在第一次及第二次聆訊期間，遇到陳帥夫觀光，質疑他未辦妥工作就遊玩。
委員會成員在會上主要關注香港五個涉及種族歧視的範疇：一）平機會和《種族歧視條例》改革進展緩慢；二）少數族裔的教育政策；三）外傭受到制度歧視；四）缺乏打擊人口販運的措施；五）免遣返聲請審核制度。
一）平機會和《種族歧視條例》改革進展緩慢
香港政府的職權和職能不受《種族歧視條例》約束，平機會主席陳章明曾指，政府像在「合法地」種族歧視。政府在書面回應指，在《基本法》及《香港人權法案》規定下，政府不會種族歧視。葉寬柔表示，當港府的職權和職能不受《種族歧視條例》約束，少數族裔不能向平機會投訴種族歧視，只能到法庭司法覆核，過程複雜昂貴，變相令少數族裔卻步。
委員會認為，平機會主席及成員由特首委任，過程不透明，不符國際標準，令平機會的獨立性成疑。政府在書面回答指，平機會運作良好，符合國際標準《巴黎原則》。葉寬柔質疑政府無意改善。
二）少數族裔的教育政策
政府在2009年的聆訊聽取委員會建議後，制定「中國語文課程第二語言學習架構」，2014至2015學年起，教育局增加額外撥款至每年超過二億元，協助學校建構共融校園。代表Society for Cultural Integration的Suskihanna Gurung引述委員會成員指，比起投放的資源多少，更重要是投放資源後的成果。Suskihanna表示，到目前為止，依然有很多少數族裔學生在報讀主流學校時被拒，但政府未有在聆訊時口頭交代政策成效。
三）外傭受到制度歧視
委員會在會上關注政府對外傭的「兩星期離港規定」和「強制留宿規定」，認為在監控和投訴機制不足的情況下，外傭權益受損的機會增加。港府稱「兩星期規定」有效防止工人經常轉換僱主，及在終止合約後在港非法工作，但外勞事工中心社區關係主任唐曉昕指，港府從來沒有定義何謂「經常轉換僱主」。港府亦稱，香港自1970年代初開始輸入外傭，以應付本地留宿家庭傭工不足的情況，若改變「強制留宿規定」，會與當初輸入外傭的理據相違。唐曉昕則反駁，「強制留宿規定」是2003年才成立。
四）缺乏打擊人口販運的措施
在2009年的聆訊，委員會曾建議香港制定法例針對人口販運，但政府未有跟進。委員會在今次的聆訊再問及相關議題，政府未有在聆訊現場回答，只在書面回答稱，現時已有不同的法例可打擊人口販運。
五）免遣返聲請審核制度
政府指，統一審核機制的程序合乎法院要求的「高度公平標準」，包括向所有聲請人提供公費法律支援和傳譯及翻譯服務。羅沃啟批評，政府未有提供很多數據給委員會，例如只有12%以下的上訴人有法律支援等。
此外，委員會在審議中國的人權情況時，提到有報告指中國在新疆的「反極端主義中心」秘密囚禁百萬維吾爾族人，估計當地有大約200萬名維吾爾族和穆斯林少數民族，被迫接受政治思想教育。中國政府代表團稱沒有隨意監禁，亦不存在「再教育中心」；代表團用了1個半小時述說中國沒有人權侵害。接近聆訊完結時，有委員表示對中國代表團失望，因為代表團的答覆，基本上只是表示中國的情況不錯，沒有甚麼可以再做。他認為，應該要有一個更好及更有意義的討論，幫助中國改善人權情況。
多次到聯合國出席會議的羅沃啟和劉慧卿均表示，是次聆訊時，有配槍警衛在會議室內把守，氣氛緊張，場面罕見，相信是因為要審議有關維吾爾族人、藏人等少數民族的人權情況。
