前特首梁振英的女兒梁頌昕前年3月在機場離境時，將手提行李遺留在禁區外，梁氏夫婦與機場職員擾釀返50分鐘後，機場管理局批准，由航空公司職員代送行李入禁區，並在她不在場下檢查行李。梁氏家庭鬧出一場「行李門」風波，一名空中服務員質疑有關做法不符乘客與行李「同行同檢」規定，提出司法覆核，挑戰機管局的決定。法官今天下午頒布書面裁決，空中服務員勝訴。
梁振英在接受《香港01》查詢時批評，「空姐的興訟是政治行為， 不是航空安全問題」。他重申女兒當時的做法無問題，因為在當時的情况下，機管局為客人帶行李過關「是慣常做法，不是特權」，這點已獲機管局確認。梁回覆時未有回應判決是否合理，但就重申不認為梁頌昕享有特權。記者透過文字追問梁，為何指空姐興訟是政治行為？梁暫時未有回覆。梁回覆時未有觸及他當日處理事件，亦即與機場職員通電話，是否適當，會否被人視為女兒因此而獲得特權的關鍵問題；這也是他慣常轉移視線技倆。
梁振英將工會提出司法覆核，形容為「政治行為，不是航空安全問題」， 同樣是混淆議題的政治把戲，而在工會頭上扣上政治帽子，也有抹黑之嫌。代表答辯方機管局的資深大律師余若海在庭上亦同樣打「政治抹黑」牌，他聲稱假如主角只是普通乘客，則不會引發今次訴訟。余的答辯似是而非，迴避代「普通乘客」送行李，是否符合「 同行同檢」的安檢規定的爭議點。
事實是，若當事人是普通市民，機場職員會像花時間與梁氏夫婦糾纏，擾攘50分鐘後同意讓機場職員代送回行李嗎？答案很清楚，因為法例並不含糊，機場安檢規定須「同行同檢」。梁頌昕本來是普通乘客，但她的媽媽爸爸先後介入行李運送爭議，是沒有爭議的事實。
梁振英兩年前回應事件時說，他在事件中無接觸過機管局和保安公司任何層級的人，自己、太太和女兒梁頌昕並無用特權，強調是無動機亦無需要。他強調在電話中向前線職員指自己是梁頌昕的爸爸，無說自己是梁特首，而女兒在今次事件中，完全服從機場安排。梁振英有否對職員說自己是「梁振英」，梁頌昕有否向職員說「我爸是梁振英」，只有當事人知道，但有理由相信一樁在機場常發生的遺漏行李事， 弄出個「行李門」鬧劇，關鍵是職員和管理人員相信都知道乘客的爸爸是梁振英。假如梁氏家庭一早「完全服從機場安排」，風波根本不會發生。
梁振英強調「無說自己是梁特首」，他是否真的不知道與他通電話的職員，並不知道自己是「梁特首」？答案也是很清楚的；梁振英是否有意無意利用自己身份，令女兒獲得特權，公眾心中有數。他兩年前在電台節目上承認，「麻煩了機場保安、航空公司人員」。今日法院裁定，機管局和保安公司敗訴，輸了堂費，更輸掉面子，沾了不守規定污名，梁振英不能只是一句「麻煩了」大家吧！
