眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

務實看新型煙草產品是否很難?


 

【撰文:Michael Mo 】

吸煙與健康委員會於其網站上發起聯署,要求政府全面禁止電子煙及其他新型煙草產品。 據聞,一眾醫護學會及大學醫護學系踴躍響應,發動電郵、短訊甚至傳真宣傳,務求終極達致全港禁煙。執筆之時,網站上宣稱已有二萬五千多個人及團體參與聯署。

香港吸煙與健康委員會網頁截圖。

此聯署的起動時間,剛好是在政府發表報告,建議規管電子煙及加熱煙等產品之時。委員會作為政府的法定機構,其立場竟然與政府政策相佐左,令筆者便感到費解。政府除非提倡違反公眾利益的政策,否則法定團體用不著走出來動員群眾力量反對。而在規管電子煙上,恐怕在關注公共衛生的團體中尋找一些務實想法,實在來得困難。

首先,吸煙與健康委員會是由《香港吸煙與健康委員會條例》下所設立。翻查該法例下委員會的宗旨包括傳播使用煙草的健康影響及戒煙方法,卻不包括倡議全面禁煙,或禁止市面出售任何煙草產品。現時委員會設立公眾聯署,與法定權力所限宗旨不符,甚至有所違背。

再者,根據特區政府的研究報告,新型「煙類產品」未必由煙草製造,亦未必含有尼古丁。以健康為由劃一禁止電子煙,勢將引來司法覆核。而引用終審法院就希慎案司法覆核的案例,禁煙團體的全面禁煙倡議,可能連政府限制私有產權時的「比例原則測試」都過不了關。皆因一眾反吸煙團體只在倡議禁售新型煙草產品,卻對傳統煙草「變相放生」,實在有違公義。

摒除法律所限,非煙民之所以討厭煙草產品,大概都是俗稱「火車頭」的煙民所發出的二手煙所致。現時,令人不悅的二手煙,通常是燃點傳統煙草而成。可是,新型煙草產品是「不加熱就沒有煙」,未被使用時就不會發出煙味。假如我們希望,香港人在街頭減少受到二手煙影響,我們倒應該立法,定額罰款「火車頭」行為。同時,政府可將罰款收入用作加強管制二手煙。委員會及一眾反對團體的倡議,卻沒有考慮新型煙草產品的特性; 一味一刀切反對,實屬不智。

英國下議院本月17日發表的研究報告,正好反駁香港倡議全面禁止電子煙的團體的理據。報告指沒有證據顯示,電子煙會成為青年人日後吸食傳統煙草的誘因。更甚的是,在近300萬名使用電子煙的英國人中,超過百份之十六的人視為戒煙的中途替代品。報告最後建議英國政府,不應在法例上對新型煙草產品給予與傳統煙草同等或更嚴苛的限制;相反而言,政府更應讓社會逐漸接納相關產品。

政府現時建議規管新型煙草產品,將售賣及宣布方式與傳統煙草看齊。此舉將有效打擊販賣電子煙私煙,同時令政府有渠道監察港人使用煙草產品狀況。當世界各地開始規管販賣新型煙草產品時,作為自由港的香港是沒有太多全面禁絕的空間。暑假過後,立法會便會繼續審議規管新型煙草產品的草案。筆者期望立法會一眾代議士,屆時作出務實的抉擇。


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe