眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

在香港,大律師是專業;於中央,律師只應為當權者服務!


 

由資深大律師潘熙、大律師張耀良、葉海琅和及黃宇逸組成的四人小組,在四月收到通知,北大不接受潘熙和張耀良在五月教授兩日有關公共法的課堂。張耀良接受《Now》訪問時表示,據一名大律師公會的同事指,強世功承認自己是受到非學術方面的壓力而拒絕他們去授課。

大律師公會和北京大學合作舉辦的《普通法精要・公法》課程多年。網絡影片截圖

之前,大家仍存在保留,認為北大拒絕二人授課,會否因為其他理由?例如課程設計或內容?不過,這個答案,隨即撇除了其他因素,亦令這個問題變得簡單,就是基於非學術方面的壓力而影響學術交流,這是否阻礙學術自由?

答案,其實非常明確。

不過,所謂一國兩制,意思是指包容兩制之差異,而關鍵在於大家的底線是甚麼。

在香港的角度,大律師是專業,授課是學術,但在中央眼中,律師應該為當權者服務,就算是大學,亦只是為國家提供人才。

同樣,在香港的角度,傳媒是第四權,有監察政府的使命,但在中央眼中,傳媒只是國家的宣傳機器。

故此,在兩制之下,香港所關心的學術自由、新聞自由,在一國之下,當然所有事情都不會涉及學術自由與新聞自由,因為從中央角度,學術自由與新聞自由根本不存在,那又何談影響?

張耀良感嘆,是否在地上建設法治,比登天更難?

可能這個想法有點灰,不過這是事實。那就是,香港不想受內地的風氣影響,同樣,香港也不要奢望,自己能影響內地各種文化。這就是「河水不犯井水」,同樣,「井水也不要奢望影響河水」。

每每發生類似的事件,香港人要一次又一次提醒自己,一國兩制的重要性。


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe