眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

【學秋北審法官】網民VS楊振權


終審法院大樓正面門廊頂端佇立一具正義女神泰美斯的雕像。女神右手握天秤,左手持劍,分別代表公正和權力。她矇著雙眼,代表法律面前人人平等。

法治是香港社會的基石,法官大人享有不受干預的權威,他們主持正義,客觀超然,理應獲得我們的尊重。但時不時我們都會覺得,所謂法治其實充滿了荒謬和不公,有些判決好引人譁然。

那麼,我們有沒有批評法官的自由呢?一般來說,我們蟻民及法盲好難也好怕批評法官,尤其現在依法乜乜依法物物的年代,真是動輒得咎。幸好,工聯會理事長吳秋北為我們做了良好的示範,他最近就勇敢地指出: 法官老爺專業失德,卻老虎屁股摸不得?!

批評法官我想是屬於言論自由的範疇,而司法民主化其實好應該獲得討論。那麼,讓我們學下秋北審法官,升堂審問楊振權。

當然,楊振權是一個尊貴的法官,審判他是一個比喻的說法,他沒有犯什麼罪,最多也只是犯錯,這種審判只是一種理性的訓練而已,審判結果也不會對他造成任何傷害,譬如說令他丟官什麼的,反正他們活在另一個世界。

楊法官成為審訊對象,是因他最近的一宗判決再次引起爭議,此前,他已經因為歪風論和「奪」字有暴力意味的說法震驚了香港。

案情簡介:

理大機械工程系畢業生在學期間,稱因感情受困,一週內三度闖入女友所住的宿舍大肆非禮3名女宿友,包括對兩人摸肚,一次則摸胸、強吻並以手指插入對方下體。畢業生去年認罪判囚28個月,今就刑期向上訴庭提出上訴。上訴庭副庭長楊振權指,上訴人其中兩罪只是從後摸事主的肚皮,他們原已相識且讀同一所大學,認為被告行為僅似性騷擾,難稱得上是非禮,認同刑期過重,將刑期大幅減至18個月。上訴人預計可於短期內獲釋。

太過技術性的法律操作我沒有能力多談,我們只能訴諸common sense與共同理性去討論這個問題。其實,我就是想看看專業的法官的判斷和我們普羅大眾的理性相去幾何?他們是不是果然比我們更有道理更有智慧?

當然,我十分歡迎也希望有法律知識的人來評論討論和指教,我想這是一個很有益的話題。

楊振權的判決最令人O嘴的,當然是:上訴人其中兩罪只是從後摸事主的肚皮,他們原已相識且讀同一所大學,認為被告行為僅似性騷擾,難稱得上是非禮。

在這裡,將摸肚皮和非禮作出區分是不是一個合理或聰明的做法呢? 這看起來好像好嚴謹、好科學、好理性、好有思辯力,但你會覺得這是聰明的自愚而已。

僅似性騷擾?!說得好像輕微了很多的事一樣,一旦冠上不同的說法,事情就好像有所變化似的。但一個色膽包大的人那個侵犯別人的本質其實並無改變,它是一個一而再再而三的侵犯行為的一部份,不管你把它叫做性騷擾或非禮或性侵。

最大的問題是,將三個charges分開理解根本不恰當,因為三單犯罪根本是一件事,以食髓知味、得寸進尺的形式發展,到最後才發展到最嚴重的插下體。你要量刑就把三件事分開處理, 可以,但把前兩件劃成性騷擾而不是非禮有什麼意思呢?

最有趣的是,我認為可以討論下法官的判決是不是只是「拿來講」的那種,亦即是,當你想加刑你就一套說法,當你要減刑就另一套說法。我讀過這案的判詞,因為英文太屎,實在讀不出個所以然來,楊振權似乎只是好抒情地講這單案件好鬼難搞,點講都得,點判都死,我好難做,在這個情況下,只好grant leave to appeal。真係有點咁都得的感覺!(希望我冇讀錯,如果讀得懂的讀者請告訴我。)

其實比較下楊官的「前科」,你會好得意地發現,在另一單非禮案減 刑上訴中,他也是減刑的,理由是:上訴庭認為案中非禮手法非十分嚴重,而且上訴人年屆64歲高齡首次入獄,定必對他造成嚴重困擾。

然後,在眾所周知的公民廣場案中,楊振權法官念茲在茲最肉緊的就是「阻嚇性」,要遏止歪風,所以特別加刑判監。我不是要再質疑那判決,只想問一些好明顯是為社會而努力的人而被殺雞儆猴,一些好明顯要懲罰警戒的反而獲得格外開恩,這樣的法治水平理想嗎?

現在,吳秋北批評法官緃惡論讀來,真有點發人深省:

縱其惡。這豈是愛護青年!實在是害死青年!這幫罪犯定然不悔過,這將為社會埋下定時炸彈;其違法免受懲罰更是混淆是非,將毒害一代青年。法官老爺已成青年殺手,社會罪人!

附判詞:

24.  I have listened for the best part of a morning and afternoon to arguments carefully presented by counsel on both sides, with reference to other cases and authorities which are said to support the judge’s sentence or distinguish it.  Not all of the cases are to the point, but the fact that I have been drawn into the exercise of examining them and the sentencing principles they establish, and considering whether they apply to the facts of this case, suggests that the argument is not clear-cut and there are reasonable arguments to be made on both sides.  At times, I have felt as though I am sitting on the appeal proper, having to determine on the basis of these cases and authorities whether a particular feature aggravates the offence or can be distinguished in some way.  That is not a criticism of counsel or their submissions but merely to point out that some aspects of the argument appear to be reasonably arguable, whether I ultimately agree with its validity or not.

25.  Given that I find myself in this position, I shall grant leave to appeal.  Leave will be granted on each ground because, ultimately, they are all concerned with whether or not the final sentence is manifestly excessive, even though individually one particular ground by itself may not be reasonably arguable, or as reasonably arguable as another ground.  This is a case which has to be looked at in the round and the ultimate question for the Court of Appeal will be whether, however the judge went about the exercise of sentence, the overall sentence is manifestly excessive and/or wrong in principle.


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe