眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

黃毓民掟杯案上訴得直 官:梁振英當時「氣定神閒」非「freeze咗」 表現於理不合


 

立法會前議員黃毓民在2014年的特首答問大會期間,向時任特首梁振英掟玻璃杯,並在2016年被裁定普通襲擊罪成,判監2星期,他早前就定罪提出上訴。高等法院法官張慧玲今裁定黃毓民上訴得直,撤銷控罪及監禁刑期。

張官認為,案發片段不支持梁振英供稱感到震驚、「freeze咗」,甚至擔心自己可能受傷的說法,形容梁當時看來「氣定神閒」,表現「於理不合,存在固有不可能性」,又認為原審裁判官未有將黃毓民當時的議員身份、過往相類似的行徑、玻璃杯抛出的方向等作充分考慮。

立法會前議員黃毓民離開法庭時舉起大姆指。戴晴曦攝

張官在書面判詞指,就普通襲擊罪,控方須證明黃毓民蓄意令梁振英憂慮自己會當場遭受即時非法武力,或黃毓民罔顧梁會如此憂慮。

梁振英早前供稱,黃毓民掟出玻璃杯後,他聽到玻璃碎裂、撞擊聲,意識自己可能受傷,又擔心其他人受傷,形容自己感到震驚、「freeze咗」。但張官指,從立法會會議廳的閉路電視片段所見,由玻璃杯著地一刻,至2分25秒,梁振英並無回頭觀望,亦無做任何動作顯示他有查看自己或其他人有否受傷。

張官又指,明白梁振英身為行政長官,若感到震驚,未必會面露驚恐之情,或以身體語言凸現自己感到震驚,但認為本案事發突然,若事實如梁振英所言,梁「為何不立刻回頭觀望究竟是什麼東西引致有撞擊聲呢?」加上玻璃杯與梁的身體無任何接觸,如梁「不曾回頭觀望究竟是什麼東西發出聲響,他為何會『意識』到他可能受傷呢?」

紅圈內是黃毓民投擲的玻璃杯在梁振英身後墮地碎裂,碎片彈起,梁振英全程沒有反應,也沒有回頭望。電視畫面截圖

張官認為,假如梁振英當時真的因聽到聲響而擔憂自己可能受傷,他理應立刻回頭觀望,但影片所見,梁看來「確是『氣定神閒』、在講台向前望」,並非「freeze咗」,直至2分25秒後,他才回頭一望,亦從無檢視自己有否受傷,形容梁的表現「於理不合,存在固有不可能性」,裁定影片不支持梁的說法。

高等法院法官張慧玲。資料圖片

張官雖相信黃毓民當時蓄意抛杯,以及不認同黃過往掟蕉、搶文件等行徑,但認為原審裁判官無充分考慮黃以往在立法會會議廳,以及其他場合作出的抗議或擾亂秩序的情況,從而考慮黃案發時是否意圖襲擊梁振英,亦無充分考慮黃當時的議員身份、以往相類似的行徑、玻璃杯抛出的方向、著地點等,會否令黃意識到其行為可能令梁憂慮,而他仍繼續行事。

她指,明白黃以往無心襲擊任何人,不等如今次都無心襲擊梁振英,但由於黃在審訊期間曾特別強調以往的行為,顯示他案發時只想擾亂秩序,屬「對事、不是對人」,認為裁判官需就此作充分考慮。

她又指,從閉路電視片段可見,黃抛杯的動作,以及玻璃杯的著地點,與黃指稱當時向主席台方向抛擲的說法無抵觸,亦不能抹殺此說法,加上玻璃杯無擊中梁,故裁定控方未能在毫無合理疑點下證明黃意圖襲擊梁,又裁定證供證據不足夠支持黃企圖襲擊梁,裁定黃上訴得直,撤銷控罪和監禁刑期。

訟費方面,黃向法庭申請訟費,法庭批准他取得上訴訟費,但在控方反對、因認為黃自招嫌疑下,不批准黃取回原審訟費。

有支持者(左)在庭外激動歡呼,恭喜黃毓民(右)上訴得直。戴晴曦攝

到場旁聽的支持者今坐滿旁聽席,他們得悉判決時拍掌歡呼,並在法官離開時高喊「X你老母689」、「梁振英X街」等口號,他們又與步出法庭的黃毓民擁抱。

黃毓民在庭外表示,歷時4年的官司令他「相當傷神、意志會受到好大影響」,想到美國探孫亦因官司而有所顧慮,但他形容自己仍堅持到底、「鬥到底」,最後取得勝利。

他又指,當初堅持上訴,是不希望開下「立法會議員在立法會做肢體抗爭,分分鐘俾人告普通襲擊」的先例,「司法抗爭就係為議會抗爭,係而家的不公義的議會裡面,作為民選議員,係要任何方式你都要去抗爭,不可以俾佢嚇到。」

他形容,比起因暴動罪判監6年的梁天琦,以及判監7年的盧建民,他自己本身的刑期微不足道,又希望「香港人會醒,泛民唔好再玩家家酒的抗爭」,否則特首林鄭月娥將繼續打壓和封殺香港的言論和集會結社自由,製造大批政治犯。

梁振英則在Facebook回應。他表示,看過法庭判決和黃毓民的全部談話,希望判決不會鼓勵其他人效法黃。他又指,如果日後遇到同樣襲擊,他會照樣報警。


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe