眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

銷售電子煙就是體現香港尚有自由


 

【撰文:Michael Mo】 

前行政長官梁振英指新型煙草產品如同港獨一樣「有害」,故此認為報章作出報道時不作持平處理是合理的。筆者支持個人自由,若果連討論規管電子煙的空間都要扼殺的話, 就實在不得不發聲捍衛。

梁振英Facebook截圖

言論自由是一種附條件的權利 (Qualified Right) ,在特定的情況可以有所減損(Derogations)。然而, 根據聯合國人權委員會的一般性建議(General Comments),減損一眾國際人權公約賦予給人的權利時,必須與國家的存亡(threatens the life of the nation)攸關;而且限制個人權利的措施必須是暫時性,並需要對侵犯自由有所補償[1]

今日的香港,即使現在有人提倡甚至主張香港獨立,香港依然市道暢旺,而中華人民共和國亦沒有被亡掉。同理,新型煙草產品早在市場有售,但是對添馬艦的管治絲毫無損,太陽如常升起。若以「消滅於萌芽」為理由,去禁絕香港人討論規管新型煙草產品,恐怕不符中國簽署及香港確認的眾多國際人權公約。

同樣要將新型煙草產品「消滅於萌芽」的,尚有一眾醫護界「衛道之士」。公民黨的郭家麒議員早前公佈調查時,以不同的數據去堆砌禁售新型煙草產品的理據。其中一項,是公民黨的新聞稿提及,美國食品藥品監督管理局(FDA)於年初否決加熱煙產品列為減害產品時,刻意忽略FDA同一聽證會中,專家顧問以8比1認同加熱煙確實較燃燒方式產生的有害物質少的表決。同時,專家顧問以多數贊同加熱煙不會吸引非吸煙人士,尤其是青少年以及已戒煙人士[2]

最後,香港醫學界一個反對銷售新型煙草產品的理由,是因為與國際標準不符云云。可是,根據約翰霍金斯大學公共衛生學院全球煙草控制研究所(Institute for Global Tobacco Control, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health)的統計,經濟合作暨發展組織(OCED)36個成員國中,最少有31個為規管新型煙草產品而非禁絕[3] 。林鄭政府以規管而非禁絕方式處理新型煙草產品是務實之餘,更是以發達國家的標準為依據。禁止銷售,是限制個人自由外,更是與先進國家趨勢背道而馳。

在我認識的郭辦職員中,不乏使用煙草,包括新型煙草產品的人。他們不嫌棄微薄薪水及工作不穩定,也甘願拼自己的仕途,為香港民主自由奮鬥。電子煙於他人無害, 郭若想連職員們使用煙草的自由,都與港獨同等對待的話,實在與打壓提倡香港獨立的親北京政客沒有太大分別。

讓新型煙草產品在規管下銷售,正是體現香港尚有自由;這個自由,港人必須捍衛。

註釋:

[1] United National Human Rights Committee: General Comment No. 29: States of Emergency (article 4) CCPR/C/21/Rev.1/Add.11

[2] Vox: Philip Morris wanted to market a new tobacco device as safer than cigarettes. An FDA panel said no

[3] Institute for Global Tobacco Control, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health: Country Laws Regulating E-cigarettes


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe