就外國記者會第一副主席馬凱不獲發工作簽證，張建宗說，入境處按現行法律處理，而不解釋所作決定亦是國際做法。
當然，我們不相信政府會不依法律處事，不過，社會的質疑並非當局有沒有權去拒絕馬凱的工作簽證申請，而是為何要做這個決定？是否所謂打壓港獨，就不惜一切？是否打壓港獨，就「株連九族」？
暫時依公開的說法，只有《香港01》引述港府消息人士稱，「馬凱不獲續簽證，純粹因為港府根據相關條例，認為不符續期條件。」當中，還會考慮申請人來港是否對香港有利或構成負面影響。
這就是問題所在！當中所謂考慮簽證的影響，理應被理解為評估申請者來港後的影響，但依正常評估，FCC還會邀請正式被取締的民族黨作為講者嗎？不會。當日作為主持人的馬凱還會所謂「支持」港獨人士嗎？不會，因為按計劃，馬凱將於明年1月被調到巴黎工作了。既然如此，當局如何評估馬凱獲續簽證，將會對香港構成負面影響？
可能有人說，馬凱不聽中國外交部勸籲，堅持搞那場午餐會呀！果真如此，那就不是評估，而是「秋後算帳」、「報復」了！
有人又說，沒拉你槍斃算最文明？
對於宣誓方式，無從追究，就先釋法後DQ，來一個「秋後算帳」。
對於FCC午餐會，無從追究，就等待時機，拒絕續簽，來一個「秋後算帳」。
無計可施，就「秋後算帳」，香港人何以適從？
《環球時報》亦問，少了名英國記者，香港就「內地化」？
又槍斃、又秋後算帳，還不算「內地化」？
另一方面，做這個決定之前，當局必定全面評估過有關影響，包括對政治上的影響、對新聞界的影響，以至對國際形象的影響，不過，當局仍然堅決去做，那就是值不值得的問題了。
政府在乎外間看法嗎？我說，在乎。
大家記得嗎？風災過後第二天，林鄭開行會前見記者，她曾經說過：
我出席了一共四個公開場合，有些是國際性會議，亦有慶祝國慶的酒會。在這些場合中也有朋友公開或私底下對我轉達他們對於今次特區政府和相關機構處理這件事表示讚賞。
連對風災的處理，林鄭也在乎國際性會議當中某些朋友公開或私底下的讚賞，那麼，林鄭如何看待國際對馬凱事件的抨擊？
除了英國外交部、美國駐港總領事館公開要求當局「緊急解釋」之外，直接涉事的《金融時報》社論質疑，拒發簽證是對馬凱在FCC主持民族黨演講作「報復」，事件向香港每一個人發出「令人不寒而慄的信息」。
歐盟則指出，香港的新聞自由本受《基本法》和《公民權利及政治權利國際公約》所保障，但如今卻成疑問。
美國商會更罕有發聲明，指今次事件向外界發出一個令人憂慮的信息：「沒有新聞自由，資本市場不能有效運作，商業和貿易也不能可靠地進行。」
請問，連對風災的處理，林鄭也在乎國際性會議當中某些朋友公開或私底下的讚賞，那麼，林鄭如何看待國際對馬凱事件的抨擊？
對付一個馬凱，未能得到建制一方表示打擊港獨「卓有成效」，卻引來國際對本港連番批評，值得嗎？
