前行政長官曾蔭權涉貪案，主控官David Perry今天向向陪審團作結案陳詞，指被告曾蔭權利用特首身份，接受深圳物業的裝修工程，在行政會議上作出有利雄濤廣播有限公司的決定，直指曾與雄濤主要股東黃楚標之間就是一個賄賂交易，並質疑若辯方指租住大宅一事屬正當商業協議，就實存在太多巧合。主控官指曾蔭權故意隱瞞，形容本案是一個關於貪婪的故事。
主控官認為本案涉及秘密、隱瞞及掩飾，提及被告曾蔭權是故意隱瞞他與黃楚標的關係，入住黃旗下公司所持的深圳東海花園物業，以及建築設計師何周禮替他做室內設計而建議提名對方授勳。
主控官指出，曾蔭權與黃楚標之間是一個賄賂交易，當時雄濤廣播想要數碼廣播牌照，而曾蔭權則想入住深圳豪宅，於是作出對黃有利的決定，更指這個裝修待遇完全是因曾蔭權是特首。
控方表示，不會同意辯方指租住大宅一事屬正當商業協議，所有事均只是巧合之說法，質疑會否這樣巧合，剛好曾氏夫婦開始尋居所作退休之用，而雄濤主要股東黃楚標剛好打算把東海花園的會所轉作住宅用途，此時段又剛好是雄濤正跟政府商議交還AM廣播牌照及申請數碼廣播牌照，又剛好曾蔭權決定批准雄濤的牌照申請，剛好曾氏夫婦、黃楚標及雄濤另一股東、東亞銀行主席李國寶在同一時段身處內地，所有事情均是不幸地同時發生。
主控官續指，辯方或會提出曾蔭權沒有理由接受利益而優待雄濤，因為行政會議只是採納廣播事務管理局的建議，但主控官提到，雄濤並不知政府內部的事，亦無保證申請一定獲批，而明顯地曾蔭權與黃楚標之間是官商勾結，有利益衝突。另外，主控官提到，根據雄濤的財務資料，雄濤為辦數碼廣播，當時涉及的股東貸款逾1億，估計4年至12年的利潤高達逾6000萬元至1.2億元。
至於單位的裝修工程，主控官指，雖然被告聲稱只是短期租住，惟裝修的規格及要求似是長住；並質疑業主會否真的讓租客將兩客套房拆掉而改為儲物室，用作放置被形容為「雞肋」的紀念品， 以又肯按風水師傅的建議作出改動。主控官着陪審團以他們的經驗去想想，會否真有業主出資任由租客意思設計單位？但若租客是特首的話，而特首可作出對有關商人的有利決定，情況或可能發生。
至於何周禮獲授勳一事，主控官指曾蔭權濫用職權，為確保替他做東海花園單位室內設計工作的何周禮獲提名授勳，更向下屬聲稱是因為何周禮對香港青年協會有貢獻，但其實只是掩飾，隱瞞他與何周禮之間的關係。主控官又提到，2011年10月授勳典禮當天，曾蔭權跟何周禮恍如陌生人互不相識，但事實是何周禮正替對方的豪宅做室內設計工作。
主控官強調，授勳及嘉奬制度不是讓特首用以奬勵自己室內設計師的制度，就算何周禮是國際級最好的設計師，惟被告濫用及破壞授勳制度，是行為不當及濫用職權的典型例子。
主控官重申，曾蔭權作為特首、特區最高級官員，擁有特權及背負公眾的信任，行事應以香港巿民整體利益著想，而非只為有錢人及商人。而根據《基本法》第47條及特首就職誓詞均提到，行政長官要廉潔奉公及盡忠職守，特首並非可凌駕法律之上及要問責。主控官又提及，事件曝光後，曾蔭權在電台節目稱自己是「陽光下做事」，要做到「比白更白」。惟曾蔭權是雙面人，在公眾前擺出很有誠信，但私底下卻與黃楚標有關係，並且隱瞞該關係，在行會處理雄濤相關申請時，沒有作出申報。
