（筆者按：15年前的舊文，今天仍然合用！）
為什麼小販政策只是公共衛生政策而不是中小企政策？為什麼大企業大財團可以在街上賣信用卡賣寬頻賣樓，普通小市民不可以？
香港的小販政策真的很奇怪。
香港政府把小販定性為「社會的害蟲」，小販政策的目標是把小販完全消滅，以前是兩個市政局一方面成立小販管理隊，專門消滅小販，現在則是小販管理隊變身食環署；政府另一方面更透過不發牌、強迫上樓的方法，把街邊的大牌檔、有牌的流動小販、路邊的雪糕車、公園門口的雪糕電單車趕盡殺絕。
為什麼政府對小販有這樣的偏見？政府認為小販不衛生、影響市容，但它們有充分的理據支持嗎？
為什麼小販政策只是公共衛生政策而不是中小企政策？為什麼大企業大財團可以在街上賣信用卡賣寬頻賣樓，普通小市民不可以？
政府每年花錢拍宣傳片、印海報，醜化小販，但路邊小販真的是這樣可怕嗎？很多香港人像我一樣天天都在街上吃碗仔翅、雞蛋仔、咖喱魚蛋、釀豆腐……我們何曾因此食物中毒呢？
過去十多年，在政府的減絕小販政策下，我們已先後失去了擺花街、雀仔街、廣東道玉器市場和大量富有香港特色的大牌檔和小商店，曾經吸引大量遊客的摩囉街和荷李活道二手市場，猶如死城。
小販與民主息息相關
若果我們回顧香港的歷史，回顧生活在香港的經驗，就可以發現，小販在我們的生活中是非常重要的：小販為低下階層提供就業機會；小販為低下階層提供價廉物美的貨品；小販為香港的城市文化創造出不同的社區特色；小販為香港的旅遊業提供不同的旅遊景點。
我常常覺得很奇怪，為什麼香港政府會採取一種滅絕小販的政策方向？從前負責制訂小販政策的是兩個市政局，負責執行的則是兩個市政總署下的小販管理隊。八十年代中期，香港曾進行一次有關小販政策的檢討，制定了滅絕小販的方向，而從過去十多年的經驗來看，這套滅絕政策對香港沒有好處，尤其在目前經濟低迷、旅遊業低迷、低下階層面對重重困難的時候，這種滅絕政策更令低下層市民的生活雪上加霜。
從經濟效益角度看，每年花費數以億計的公帑在小販管理隊身上，雖然製造了就業機會，但也消滅了為數不少的就業機會，也減少了低下階層的「為生」機會。從城市文化、旅遊業角度看，滅絕小販政策嚴重破壞了香港多元文化的特色，以及多年來已建立起來具香港特色的旅遊景點。所以，目前的小販政策必須進行全面檢討。
城市建設引入小販區概念
首先，我們必須從宏觀的角度看待小販政策，不應將小販政策簡化為市容和衛生問題。我們應從經濟效益、基層權利、旅遊業和城市文化發展四方面來看，重新為香港的小販政策定位。我們應該視小販為推動社會發展的一種健康力量，重新檢討小販管理隊的角色與功能，例如小販管理隊穿著的好像是紀律部隊的制服，但又不受紀律部隊條例的規管，又例如執行任務時的態度常常給公眾以強凌弱的形象。
我提出重新檢討小販政策的目的，並不是鼓吹無政府主義，任由小販自由放任的發展。我只希望香港未來的小販政策從更人道的方向、更符合香港長遠利益的角度出發。其實，世界各大城市都有不同的小販政策，但從來沒有像香港一樣以滅絕小販為目標。這些城市都會把小販定性為社會發展、經濟發展的一部分。那麼，香港未來的小販政策應從何處著手？
城市設計、舊區重建、公屋設計、發牌制度是執行小販政策的重要工具。在城市設計方面，應該引入小販區的概念，或者在一些人流多的地點，例如地鐵站出口附近設立小販區，讓小販在規管下經營；或重新引入以前上環大笪地的做法，設立大型小販區；或在一些公共空間例如公園，設立小販區；又或者於假日期間在一些街道設立小販專用區。
重建多元城市景觀
舊區重建政策更應汲取雀仔街和花布街重建失敗的經驗，重新設立一套配合舊區的概念，保留富有社區特色的小販區，並改善其基礎設施。在公屋設計方面，應重新引入大牌檔和小販區的觀念。目前中央冷氣式的商場，租金貴，又常常被大集團壟斷。舊屋邨的社區特色在新屋邨裡完全看不到。發牌制度應從更靈活、務實和公平的角度出發。消滅雪糕車、消滅街頭流動小販的做法，既不人道，也破壞了香港活潑多元的城市景觀。
