眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

38位經濟學者聯署何嘗不是「立場先行」?


 

38位經濟學者聯署聲明,齊撐「明日大嶼」,既然是他們是經濟學者,是否應該以嚴謹的學術態度去跟我們討論「明日大嶼」的利弊?是否應該以宏觀經濟學替我們分析公共理財方法?可惜,我們看不到。
 
首先重申,我不反對填海,但不反對填海,並不代表支持現時各界力推「明日大嶼」的動作。

第一點,既然談成本效益,那麼「明日大嶼」估計要多少成本?
聯署稱,政府初步估計「明日大嶼」總成本約五、六千億。且慢,政府從來沒有官方數字公布總成本預算,雖則「五千億」這個數字曾經以「消息人士」傳出過,但沒有官方數字作為基礎。試問,38位經濟學者,沒有官方數字作為基礎,你們從何評估成本效益?

況且,聯署當中,作為「團結香港基金」顧問的王于漸教授,請你看看「強化版東大嶼都會方案」,本身有提出成本估算嗎?沒有成本,何以談成本效益?這就是我所謂的「不嚴謹」。

圖中橙色框線,是團結香港基金「強化東大嶼都會」計劃研究報告建議的填海範圍。基金建議在東大嶼填海造地2200公頃。照片來源:團結香港基金網站

王于漸教授在《晴朗》如是說:

填海以每呎計,不需要總估算,要計就每呎地價錢乘1700公頃。(配套基建?)你在其他地方造地都需要基建……

我不同意,雖然在新界發展新市鎮也需要開路起鐵路,但如「團結香港基金」所建議,他們的設計希望保留島嶼,即不會打造一整塊土地,如此,所需要興建的橋樑和鐵路,其技術、規劃、成本想必更多!
 
第二點,我同意世間上沒有完美的方案,所以任何方案也存在利弊。不過,當38位經濟學者提出「明日大嶼」是「上佳社會投資」的時候,有沒有跟社會平衡利弊?
 
王于漸教授在《晴朗》如是說:

弊處呢,不能短期在五年內完成,最快也要十年。即使經濟蕭條最差的時候,如1997到2003年,都只是六年時間,香港一定可以適應得到。

只說利益,而不談弊處;只放大效益,而無視風險。這就是我所謂的「不嚴謹」。
 
第三點,當我們嘗試聯絡38位經濟學者作進一步了解的時候,竟然發現除了牽頭的王于漸和宋恩榮之外,其他聯署者並不熱衷或積極跟我們解釋方案,更甚的,牽頭者根本沒有部分聯署學者的聯絡方法。這也是我所謂的「不嚴謹」。
 
第四點,這也是我最著緊的一點,就是政府拿出來諮詢市民的方案是1000公頃的「東大嶼都會」,為何現在拿出來大力推動的卻是1700公頃的「明日大嶼」?試問,一眾經濟學者,當政府諮詢1000公頃「東大嶼都會」的時候,你們支持,當政府推動1700公頃的「明日大嶼」的時候,你們又支持。當你們批評社會部分意見是「立場先行」的時候,你們又是否同樣是「立場先行」?
 
又或,是否支持政府的「立場先行」就很理性、可以接受,反對政府的「立場先行」就變成情緒化、煽動民情、民粹政治?


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe