眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

政府限制進入公民廣場 高院裁定違憲 


 

退休攝影師張德榮,不滿行政署在2014年,為俗稱「公民廣場」的政總東翼前地加裝圍欄,並且訂下守則禁止市民在周一至周六進入,周日及公眾假期若要使用或集會,要先向行政署申請及獲得批准。張德榮不滿行政署的措施,限制市民集會及表達自由提出司法覆核,高等法院今日裁定張德榮勝訴,認為行政署的限制措施是不合法及違憲。民主派立法會議員區諾軒歡迎高院裁決,指是「遲來的公義」,代表「雙學三子」黃之鋒、羅冠聰、周永康之前被控衝擊公民廣場判監,在某種意義上是冤獄。

行政署在2014年,為俗稱「公民廣場」的政總東翼前地加裝圍欄,限制市民進入。資料圖片

張德榮2013年10月起於公民廣場,參與集會抗議政府沒有向香港電視發出免費電視牌照,一直至2014年7月16日。同年9月17日,張德榮申請在兩日後、9月19日(周五)早上9時至晚上7時在公民廣場集會,行政署長否決其申請指:「你的申請時段涵蓋工作天,自添馬新政府總部啟用以來,東翼前地只會在星期日或公眾假期上午十時至下午六時三十分,開放給公眾舉行公眾集會/遊行。在豎設圍欄工程於九月十日完成後,現行申請准許程序繼續維持不變。在上述開放時段以外的其它時間,東翼前地主要用作車輛通道及上落客點,以配合辦公大樓的公務及運作需要,故本署一向不會批准在該處進行公眾活動。由於你的申請使用東翼前地的時間超越上述的開放時段,因此有關申請不獲批准。在接獲你的申請後,本署鄭先生已隨即致電向你解釋有關安排,如你擬在上述日期進行公眾活動,可考慮使用東翼前地外添美道已劃為公眾活動區的一段行人道。」

張德榮2014年10月入稟司法覆核行政署的決定,案件去年9月審訊,張德榮由資深大律師李志喜代表,行政署由資深大律師莫樹聯代表。高院法官區慶祥今天頒下判詞,先指出《基本法》及《人權法》保障港人享有言論及表達自由 ,繼而引用「方國珊案」的終院判決作為案例。

西貢區議員方國珊,2014 年與兩名助理旁聽立法會工務小組會議時,在公眾席兩度展示標語及喧嘩,反對擴建將軍澳堆填區,會議因而中斷,方國珊等人被裁定違反立法會行政指令罪成,各被判罰款2000元,方國珊上訴至終審法院。方國珊一方指,行政指令不合乎比例地限制她的言論自由;律師司一方則稱,立法會大樓並非對外開放,公眾在大樓內沒有言論自由。

終院去年駁回方國珊的上訴,認為行政指令防止公眾擾亂立法會秩序,在確保立法會履行憲制責任和讓公眾有表達自由兩者之間,已取得平衡;行政指令對言論自由的限制合乎比例,並沒有違憲。

在今次公民廣場案中,法官區慶祥接納李志喜的說法,指行政署限制市民進入公民廣場的措施,並不符合比例。區官舉例,假如有人周一至周六在公民廣場靜坐,並不會嚴重影響政府總部運作;另一方面,行政署並沒有按集會方式或其他因素,考慮個別申請、予以酌情批准。區官認為,行政署長未能證明,施加的限制有其必要性,認為署方措施是不合比例地限制市民表達自由。

高院法官區慶祥。司法機構圖片

區慶祥又引用「方國珊案」終院判決指,政府不能以業主身分,限制任何人進入其持有業權的地方行使表達及集會自由。終院在「方國珊案」中,反駁律師司稱立法會大樓並非對外開放,公眾在大樓內沒有言論自由的說法,指《基本法》及《人權法》均保障港人享有言論自由,立法會雖能按產權法例拒絕公眾進入,卻不能凌駕憲法對市民的保障。

區官在今次公民廣場案中,反駁行政署稱政府作為公民廣場業主,有權以私人物業擁有人的身分,附加條款限制市民進入的說法。區官指,政府以此限制市民獲憲法保障的表達自由,有違法理基礎,屬不合法及違憲。

立法會議員區諾軒歡迎高院裁決,指結果代表「雙學三子」黃之鋒、羅冠聰、周永康之前被控衝擊公民廣場判監,在某種意義上是冤獄。他指,特首林鄭月娥上任後的「重新開放」公民廣場,卻限制開放時間、限制市民集會用的標語,認為是「假開放」,期望政府尊重今次司法覆核結果,還市民表達自由和集會空間。

行政署回覆傳媒查詢指,政府會在仔細研究判詞及諮詢律政司意見後,決定下一步行動。

司法覆核申請人張德榮 (中)。蘋果日報圖片



請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe