眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【沙中線聆訊】前港鐵高層胡宏利:因「行政錯誤」呈交追溯日期文件


調查沙中線紅磡站擴建月台連續牆鋼筋接駁問題的獨立委員會,周三進行第28日聆訊,在早前人事大地震中離職的港鐵高層、前沙中綫土木工程總經理胡宏利(Aidan Rooney)作供。胡宏利的下屬、港鐵工程師昨日作供時提到,剪鋼筋事件曝光後,港鐵今年6月需向政府提交報告,並製備一份螺絲帽檢查清單,顯示每一倉的螺絲帽是否安裝妥當,但文件上顯示的日期為2017年2月10日,被調查委員會主席夏正民批評「企圖化妝」。胡宏利今天供稱,今年6月15日向政府提交報告前,負責的行政團隊同意不會呈交「追溯日期」的螺絲帽檢查清單,惟最後因「行政錯誤」,最終檢查清單仍夾附在呈交屋宇署的報告內。胡又稱,他曾在港鐵會議上指出該檢查清單沒有價值,惟行政總裁梁國權認為有價值,應交予政府。

前沙中綫土木工程總經理胡宏利。周滿鏗攝

胡宏利的書面證供提到,他由一開始參與項目,螺絲帽就被識別有可能發生問題。代表調查委員會的英國御用大律師Ian Pennicott在庭上展示分判商「盈發地基」一系列有關連續牆內的鐵籠螺絲帽檢查清單,顯示每一個螺絲帽接駁都有進行檢驗。Pennicott問胡宏利是如何準備東西走廊月台層板竣工圖的申請文件,胡稱,從港鐵的角度,是依靠檢查及測量申請表格(RISC Form)和落石屎前檢查(Pre-pour checks)兩份表格。Pennicott詢問,為何未能做到連續牆螺絲帽檢查清單般仔細,是否該兩份表格,就足以滿足屋宇署對於螺絲帽接駁紀錄的要求,胡宏利認為足夠,但有愈多資料愈好。

Pennicott在庭上展示一份港鐵在今年6月製備、具「追溯日期」的螺絲帽檢查清單,由港鐵高級工務督察黃智超在清單上簽署,並寫上日期為2017年2月10日。胡宏利說,不能肯定單憑檢查及測量申請表格(RISC Form),屋宇署最終會否接受符合「品質監控計劃」的要求。但他認為有關表格已經能百分百確認港鐵檢查了所有螺絲帽接駁。Pennicott質疑,既然胡宏利有百分百的信心,為何仍要準備具「追溯日期」的螺絲帽檢查清單;胡解釋,該清單只是為了讓港鐵內部,包括行政總裁有足夠理據,證明港鐵已經符合屋宇署對螺絲帽紀錄的要求。

港鐵前工程總監黃唯銘(左)及前沙中線土木工程總經理胡宏利(右),今年6月在記者會上解釋螺絲帽接駁。資料圖片

胡宏利在庭上進一步披露港鐵今年6月15日向政府提交報告前的細節。他供稱,其下屬港鐵高級建造工程師何昊幫,向他提交該清單時,有提醒過該清單為內部文件,不應公開。胡宏利之後說,6月15日的上午,他和港鐵行政總裁梁國權、前工程總監黃唯銘以及法律團隊討論,報告應否夾附有關清單。胡宏利稱,當時他認為該清單沒有價值,惟梁國權則認為有價值,應交予政府,初步討論結果為同意夾附在港鐵報告內。

但胡宏利續稱,同日下午,最終討論得出的共識是不會夾附該清單,胡當時亦坦誠相信不會呈交該清單,「我不相信有任何價值,因為只用了很短時間製備,我認為作為附錄並沒有價值。」但有關清單最終出現在港鐵今年6月15日向屋宇署呈交的報告內,胡宏利形容為「行政錯誤」(administration error)。

港鐵前工程總監黃唯銘(左)及將提早退休的行政總裁梁國權(右)。資料圖片

Pennicott隨即指出,港鐵在6月15日呈交報告後,不幸地發現螺絲帽數目出錯,形容港鐵為「集體失憶」,忽略有關東連續牆的設計改動。胡宏利不同意是失憶,指是有不同原因。他解釋,當時報告的焦點是有關剪短鋼筋的資料,但沒有足夠、同時又涉及連續牆改動的工程人員參與準備報告,未能即時指出施工細節已經改變,只能依靠仍未更新的連續牆竣工圖。

胡宏利的書面供詞又提到,如果港鐵人員實際上有進行即時檢查的話,製備後補紀錄是可以接受的。夏正民指,港鐵的做法是從一般內容抽取細節,情況就如興建好一間屋、檢查完成後,之後倒轉頭再去檢查櫥櫃鉸位、門的把手等。胡宏利解釋,港鐵人員有做到百分百檢查螺絲帽,相關人員具備經驗,他個人選擇相信他們所說,所有螺絲帽均有檢查過,但他明白如果當時每一個螺絲帽都有文件紀錄,肯定會令人更信服。胡宏利稱,RISC Form是相當全面的紀錄,只是不符合屋宇署的「額外要求」。他說,屋宇署的文件沒有明確提到文件的格式如何,形容為不同格式講述同一樣的故事(Different formats tell the same story.)。


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe