眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

鄭若驊對三個概念的錯誤理解


 

 

想聽陳聰聲音:論 鄭若驊將法律問題政治化

律政司司長終於現身,鄭若驊稱希望make an observation,大家不要再將法律問題政治化。噢!容許我亦make an observation,公道一點,當律政司決定不檢控梁振英的時候,社會上主要有兩點意見,一是認為律政司的聲明太粗疏,要求當局披露更多不檢控的理據;二是質疑律政司為何不尋求獨立的法律意見。

我說要公道一點,因為社會的意見所針對的正正是法律問題,或者是檢控政策,何來政治化?鄭若驊簡單一句「不要將法律問題政治化」就希望「過關」,究竟是誰在「將法律問題政治化」?

認真討論法律問題的話,鄭若驊可能對三個簡單的概念存在錯誤理解!

一,鄭若驊稱「除非案件涉及律政司的同事,才會外判」,更說是律政司「一貫政策」。究竟,實情是鄭若驊改變了檢控政策,還是律政司同事「跣」了司長?不說上年12月律政司向立法會提交了外判法律意見的六個情況,就剛剛12月12日律政司就外判尋求獨立法律意見回覆「眾新聞」,當時稱「(一)需要專家協助,而司內並無所需人才;(二)為求審慎起見,認為適宜尋求獨立外間大律師提供法律意見或服務,以免可能予人有偏袒的觀感或出現利益衝突的問題。」當時,鄭若驊仍未開始休假,為何回覆時並未提及「除非案件涉及律政司的同事,才會外判」?究竟,所謂「一貫政策」,實情是鄭若驊改變了檢控政策,還是律政司同事「跣」了司長?

二,鄭若驊稱「無任何顯性的偏頗,為何要另外尋求一個法律意見?」在普通法中,又或普通市民眼中,何謂「偏頗」?其實,律政司的回覆說得很清楚,就是「以免可能予人有偏袒的觀感」,就需要尋求獨立法律意見。當中,所謂「偏袒」,並非如鄭若驊所說的「顯性偏頗」,而是「可能予人有偏袒的觀感」!

「公義需彰顯於人前」,我不是法律專家,但很多人都明白這個普通法精神,作為律政司司長,鄭若驊是不明白,還是故意裝著不明白?

三,鄭若驊稱「我們要有擔當地做事」。​何謂「擔當」?尋求獨立法律意見並不等於取代律政司檢控決定的權利,難道鄭若驊不明白嗎?獨立法律意見只是一個參考,到最後,還需律政司或律政司司長下一個檢控決定。反之,為免予人有偏袒的觀感,而尋求獨立法律意見,才是有擔當的表現!

可惜,以上「一貫政策」、「偏頗」、「擔當」,本以為是作為律政司司長最基本「ABC」的認知,但上任已差不多一年的鄭若驊竟然對此「一知半解」?甚或故意曲解?眼看鄭若驊面對記者的表現,似乎字字鏗鏘,實然錯漏百出,叫人失望。


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe