眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

改動申領年齡 是長者「應做唔做」?還是政府「好做唔做」?


想聽陳聰聲音:論 是香港人應做唔做 還是政策應做唔做

林鄭在答問大會稱得到議員在預算案中批准調高長者綜援申請年齡,言猶在耳,勞福局局長羅致光在《晴朗》如是說:

當年施政報告致謝動議有兩個修訂,均包含反對由60歲調到65歲,最終都被否決!

繼特首借預算案擺議員上枱,局長借施政報告再一次擺議員上枱麼?

勞福局局長羅致光資料照片。

我即場已向局長指出,難道你認為建制派會為了長者綜援而否決致謝議案麼?政治上這是絕對不會發生的!

一方面,官員擺議員上枱,另一方面,市民就唯有將事情擺上法庭!

就提高申領長者綜援年齡到65歲,社區組織協將會協助一位59歲的市民提出司法覆核,而行會成員湯家驊就認為,回歸廿一年,社會福利制度不斷改善綜援水平,而社會福利亦不單只有綜援,應要一籃子去看,不能說提高門檻就違反《基本法》。

不過,翻查2013年的孔允明案,當時她挑戰政府申請綜援必需居港七年的規定,終審法院裁定政府政策違憲,命令政府須將申請資格,恢復到04年以前的居港一年。當時,法庭正正不是看一籃子的社會福利待遇,而是單單就綜援而言,終院五名法官一致認為,政府收緊新移民申請綜援的資格,與其聲稱鼓勵家庭團聚和遏止人口老化的目標背道而馳。而收緊資格節省到的金錢,相對整體福利亦只是微不足道,更非如政府所講,必須如此才能令綜援制度延續。由於財政目的不被接納,終院因此裁定本案的綜援申請人上訴得直,撤銷居港七年限制。

即是,政府並非不能改變社福政策,因為基於《基本法》145條,政府可以根據經濟和社會需要自行制定其發展、改進政策。不過,當中含有「改進」兩個字,究竟改動政策是否「改進」,還是倒退?究竟改動政策的理由是否充份?而孔允明案而言,當時財政目的就不被接納。

那麼,現時當局提高申領長者綜援年齡到65歲,理由是甚麼?有說是要「拍齊」長者福利的定義,亦有說要鼓勵長者就業,釋放勞動力。

如果當局改動政策的原意就是以上兩個原因的話,恐怕當局會再一次站不住腳。

所謂要「拍齊」長者福利的定義,皆因政府關於長者的其他福利政策,很多都劃在65歲,但簡單將長者綜援同樣劃在65歲,只是一個行政方便,以長者來說,這個改動必然是倒退的政策。以福利角度去衡量,這個改動似是倒退多於「改進」。

而所謂要鼓勵長者就業,釋放勞動力。我已經多次希望大家留意,我們現時談論的是綜援,而非長者工作能力。如果一名60-64歲長者本身已經有工作能力的話,他不需要申請綜援,他更加不需要政府協助他就業來釋放其勞動力。反之,如果他未必能夠工作,而且有經濟困難的話,當局硬要逼他「搵工」,這不是釋放勞動力,而是「強逼就業」。

另一方面,如果當局真的認為要釋放長者勞動力的話,當局必需交出充份的數據,證明現時60-64歲存在著很多應該投入勞工市場,但卻投入了長者綜援網,而不去工作!

請問當局,現時有多少香港人「應做唔做」?還是,政府政策「好做唔做」?


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe