眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

紅磡站施工紀錄缺失 政府得知7個月後始公布 6大疑團未解答


沙中線紅磡站再發現有施工紀錄嚴重缺失和擅改圖則問題,地點涉及紅磡站列車停放處、北面連接隧道和南面連接隧道。港鐵去年4月向承建商禮頓發出「不合格通知書」指有關竣工資料不完整,並於6月向政府匯報事件,唯7月個月後的今天,政府和港鐵始向公眾交代事件。對於事隔大半年才公布,運輸及房屋局局長陳帆在記者會上解釋,因現階段有較多資料可以向公眾發放,「直到1月24日先知道有百分之四十的RISC form(檢查及測量申請表格)缺失,某個程度上應該係再搵唔到架啦,去到呢個階段係一個轉捩點」。

相關新聞:紅磡站四成施工紀錄缺失 工程界質疑有人銷毀文件 倡報警調查

眾新聞綜合與紅磡站列車停放處、北面連接隧道和南面連接隧道三個地點有關施工紀錄缺失、擅改工程設計的時序:

檢查及測量申請表格(RISC form)是用於證明紮鐵工程已妥善安裝、以及批准下一步的釘板、落石屎工作。路政署署長陳派明指,當有關紮鐵工程完成後會有關鍵檢查點,承建商便會向港鐵提交檢查及測量申請表格,以示已經完成紮鐵,然後批准釘板和落石屎工作。陳派明表示,十分關注今次事件,兩天前已去信港鐵要求就列車停放處、北面連接隧道和南面連接隧道的施工紀錄缺失情況和規模,提交進一步資料、沙中線合約其他工程有否出現問題以及評估屯馬線的開通計劃。

被問到施工紀錄缺失,是否代表結構有安全問題,陳派明說:「現階段只可以講情況不理想,未有足夠資料去確認施工質素,但我想強調,亦不代表即時結構有安全問題。我們需要港鐵公司採取措施,核實工程質量係點樣」,陳帆說,若港鐵最後仍無法提供完整竣工記錄,就要進行全面評估策略研究,以證明結構是否安全;若將來因缺失引致政府的損失,會保留追究權利;但陳派明稱暫時未見到涉及刑事成份,不會向執法部門舉報。

陳派明稱暫時未見到涉及刑事成份,不會向執法部門舉報。港台圖片

另外,根據屋宇署原先批准的圖則,工程的施工接縫原本是以搭接鋼筋的方式連接,但最新呈交的竣工資料顯示,部分的施工接縫改用螺絲帽接駁,而港鐵和禮頓自行改動,沒有經屋宇署批准。屋宇署署長張天祥解釋,傳統連接鋼筋的做法是以兩條鋼筋互相重疊作搭接,亦可以螺絲帽連接,但他表示,若要使用後者連接方式,有關螺絲帽必須是政府認可的種類以及經過物料測試。

有記者問到為何政府全部依賴港鐵提供的資料,當中政府的監工角色,陳帆回答:「就住而家面對既情況,港鐵要提交建議,點樣係欠缺資料下提供結構的細節,政府會嚴肅跟進,並不存在政府不參與。」陳派明補充,不是全部事情都委託給港鐵,他說政府有監測和核證制度,監測港鐵的工作,在不同層面與港鐵有緊密聯繫,港鐵有責任當工程出現問題與政府匯報。

陳帆稱,政府會嚴肅跟進事件,並不存在政府不參與。港台圖片

陳帆稱,事件一定影響沙中線的開通,但不能確認開通日期,「今天都說不清楚,如果係過程中有障礙,政府會請港鐵就住局部開通作研究,包括信號系統、列車調頭安排、列車運力幾多,只要將問題一一解決,局部開通都對市民出行有幫助。」

港鐵行政總裁梁國權、工程處總經理周蘇鴻之後見記者。梁國權稱,紅磡站列車停放處、北面連接隧道和南面連接隧道的工程同屬沙中線合約編號1112之內,總承建商為禮頓,他對於禮頓未能提供施工紀錄以及擅改動圖則感到失望,會保留追究的權利,他又同意港鐵有改善空間;而現階段沒有證據證明結構是不安全。港鐵工程處總經理周蘇鴻認為,鋼筋接駁方式由搭接改為螺絲帽的改動,在建築工程上並不罕見,而所採用的螺絲帽與車站月台內使用的來自同一生產商,即人和科技。周又說,螺絲帽有做慣常的物料測試。

港鐵工程處總經理周蘇鴻指鋼筋接駁方式由搭接改為螺絲帽,在建築工程上並不罕見。港台圖片

沙中線調查委員會過去聆訊中,多次提到有關檢查及測量申請表格(RISC form)必須由禮頓和港鐵的監督人員共同簽署,確認紮鐵情況,禮頓和港鐵的證供亦確認用於月台層板的檢查及測量申請表格,可以確認月台層板的鋼筋接駁。

被問到缺失四成有關紀錄,如何證明結構是否安全,梁國權回應稱,大部分的結構位於地面上,是簡單的結構,亦有進行過列車運作測試,因此現時沒有證據證明結構是不安全。梁國權又補充,除了檢查及測量申請表格,現時亦有其他文件可以證實竣工情況。記者多次追問,四成的缺失紀錄實際數量是多少,港鐵未有回應。

雖然政府和港鐵今日主動公布紅磡站問題,但仍有不少疑團未有解答,包括:

1. 紅磡站列車停放處、北面連接隧道和南面連接隧道三個結構,分別缺失的檢查及測量申請表格(RISC form)實際數量是多少?

2. RISC form必須由禮頓和港鐵的監督人員簽署,才可以批准進行下一步工序,紀錄缺失的原因是從一開始不存在、仍未找到還是被人銷毀?

3. 政府去年6月已經知悉有紀錄缺失,為何需要等7個月後,港鐵提供更多資料,以及在調查委員會聆訊完結後才向公眾交代事情?

4. 港鐵工程處總經理周蘇鴻認為,鋼筋接駁方式由搭接改為螺絲帽的改動,在建築工程上並不罕見。為何禮頓要未經屋宇署的批准,擅改設計?而牽涉改動設計的位置和數量,港鐵至今仍未掌握進一步資料。

5. 調查委員會聆訊中披露,螺絲帽供應商人和科技在紅磡站合約中供應了多達38萬個螺絲帽,當中月台層板和連續牆使用了約4萬個螺絲帽,委員會當時有追問剩下未使用的螺絲帽用於何處,但沒有答案。現在比對,這些多出來的螺絲帽,會否與禮頓在上述三處工程擅自改用螺絲帽接駁方式有關?

6. 梁國權聲稱除了檢查及測量申請表格,仍有其他文件可以證實竣工情況,所指的是什麼資料?他在記者會上並未交代。




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe