眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾觀

三文治襲擊罪被推翻 高院給律政司兩巴掌


2016年9月立法會選舉投票日,社民連主席吳文遠涉嫌向時任特首梁振英投擲三文治,誤中在旁的署理總督察劉泳鈞,吳文遠早前被裁定普通襲擊罪成,判囚3星期。他不服定罪及判刑,提出上訴,高等法院周三(6日)裁定他上訴得直,獲撤銷控罪和刑期。高等法院原訟法庭法官邱智立在判詞指出,從新聞片段所見,劉泳鈞輕描淡寫,態度從容地前行,沒有憂慮當場被即時襲擊,認為不構成普通襲擊,原本的定罪裁決是不安全和不穩妥。法官對證據提出質疑,向律政部門先打一巴掌。

高等法院原訟法庭法官邱智立。

法官向律政司打更大的一巴掌是針對整個控罪決定;法官說,他大惑不解的,是為甚麼控方不直接控告上訴人普通襲擊梁振英而選擇劉泳鈞,案中有充足證據證明上訴人觸犯普通襲擊梁振英的罪行。法官在判詞說,如果因為梁振英是當時的特首, 檢控當局為要避免傳召他作為控方證人而這樣選擇,那麼檢控當局就是因為一個人的原故或要遷就一個人,作出表面看來不合常理的檢控決定,做法明顯地是值得商榷和令人不安,法官不知道真正的原因亦不會作出揣測。

法官認為檢控決定不合常理,說法很客氣,他質疑律政署非針對事件,而可能是為遷就一個人(筆者按:可理解為一男子),說令人不安 ,亦頗為溫和,他指出的檢控問題性質嚴重,令人對政府檢控政策失去信心。

律政司理應作獨立檢控,不受政治干預,不作政治考慮,這是香港法治制度重要的一環。檢控當局為「一男子」而扭曲「三文治襲擊」 檢控決定,究竟是自己作的「不專業的」專業決定?是揣摩時任特首的政治選擇?抑或是有人向檢控部門施壓的結果?判詞對檢控決定提出的質疑嚴重,律政司有責任回應和澄清。

政治人物在公開場合出現,甚至發表演說期間,被反對者擲物,是常見現象。不少人仍印象深刻的擲物抗議事件,包括有美國前任總統布殊在2008年尾在伊拉克一個記者會上遭伊拉克記者宰迪掟鞋抗議一幕。當日布殊避過,幽默加一句對方穿10號鞋,宰迪其後被定罪監禁;小布殊從容回應,贏得公眾好感;2009年,前國務院總理溫家寶在英國劍橋大學演說時,亦遇上英學生向他掟鞋抗議,溫總促劍橋大學原諒該名掟鞋者,回應時把公眾焦點轉到中英兩國人民關係。政治人物如何回應,反映其政治胸襟;一個政府視一件三文治為威脅,令人感到荒謬可悲。

向政治人物擲物,往往是一種發洩不滿的方式,當然有人並不接受、認為過激;特首辦和警方將這些行為視作刑事襲擊,交律政司進行檢控,決定本身已頗有爭議;吳文遠準備的三文治明顯是衝著梁振英,他失了手,變成襲擊「路人甲」總督察,檢控決定問題更大,罪成被推翻。整件「三文治襲擊」事件,本是小事一樁,梁振英政府硬要玩控告,又告得不清不楚,最後造成「醜醜醜」的三輸局面:警方醜,檢控部門醜,「一男子」醜醜。


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe