眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【政治捐獻】中國公民旗下美國公司 捐款予支持杰布布殊組織被罰  


杰布布殊在2016年美國總統選舉的共和黨初選敗陣。美聯社資料圖片

美國聯邦選舉委員會(Federal Election Commission )下令,對2016年支持杰布布殊(Jeb Bush)競選總統的一個超級政治行動委員會和一間由中國公民控股的公司,處以破紀錄的罰款。該間公司被罰55萬美元,至於該超級政治行動委員會,則因索取外國人捐款被罰39萬美元。

公民監督組織「競選法律中心」(The Campaign Legal Center)2016年曾提出,要求聯邦選舉委員會懲罰涉案者。在這之前,調查新聞網站「攔截」(Intercept)報道,由一對中國公民夫婦擁有的美國太平洋國際資本公司(American Pacific International Capital,簡稱APIC),2015年向支持杰布布殊競選的超級政治行動委員會「美國崛起權利」(Right to Rise USA)捐款130萬美元。

競選法律中心披露的文件,並未顯示杰布布殊涉案。杰布布殊是前佛羅里達州州長,他是前總統老布殊的兒子,前總統喬治布殊是他哥哥。杰布布殊在2016年問鼎白宮,但在共和黨的黨內初選失利,之後「美國崛起權利」解散。

APIC發表聲明說,他們是美國公司,自願與聯邦選舉委員會達成和解。聲明說:「委員會明文承認,本公司沒有在知情或故意的情形下,違反任何美國競選資金法律。美國太平洋國際資本公司,繼續致力於遵守一切有關競選資金的法律和規定。」

競選法律中心則稱,這是選舉政治透明化的勝利。該中心主席特波特(Trevor Potter)說:「今天的行動,是聯邦選舉委員會的令人贊嘆罕見做法,並提醒人們,保護我們的選舉不受外國干涉,是事關重大的美國國家安全利益。」

聯邦選舉委員會稱,中國公民唐逸剛(Gordon Tang)和陳懷丹(Huaidan Chen),為了避免被人察覺,通過APIC輸送他們的政治獻金。美國法律禁止外國公民向美國政治競選活動或候選人捐款。據聯邦選舉委員會文件顯示,唐逸剛是APIC的董事會主席,陳懷丹則是董事會成員。文件指出,130萬美元的捐獻分作兩筆,都是在2015年捐出。

APIC是總部在三藩巿的美國公司,實際控股人是唐逸剛和陳懷丹。2016年8月,「攔截」網站發表有關這宗政治捐款的報告後,該文的其中一名作者施瓦茨(Jon Schwartz)表示,APIC非常謹慎地根據法律行事。他們的所作所為可能是完全合法的,但在運作過程中有可能「不謹慎」。至於那些「不謹慎」是否違法,則需要聯邦選舉委員會或司法部調查才能確定。

美國法律明確禁止外國人和外國企業,為政治選舉的候選人進行競選融資,或是向支持某位候選人的組織捐款。但是,新聞網站「攔截」2016年8月3日發布的有關調查揭示,外國人或者外國公司,似乎可通過看來合法的方式,為候選人助選。

馬里蘭州法學院院長、美國著名競選財務法律專家托賓(Donald Tobin)曾表示:「美國現在的問題是,因為人們可以操縱公司實體和公司狀況,還有的美國企業是外國人或企業所有,股權結構中有外國投資者。如何對待這些企業,目前在法律上不是很清楚。」

他說,一個合理的解釋是,如果是外國人或外國企業控股,實際上,參與政治捐款的是外國人。但是也有人認為,企業是美國企業,因此應當被允許參與捐款,這有待法律在這個問題上作出更明確的解釋。

托賓說:「讓外國人控制的美國企業參與競選活動,肯定不是國會在制定相關禁令時想發生的。國會通過禁令法規時,企業仍不允許作出政治捐款,所以不會有這個問題。這是在『聯合公民案』裁決之後,法規沒有跟上的問題。」

美國最高法院於2010年「聯合公民控聯邦選舉委員會案」(Citizens United Vs. FEC)裁定,企業、工會以及其它組織,允許把競選費用投入到選舉或擊敗某位公職候選人的活動。

這宗案件的背景,是2008年總統競選期間,保守派的非盈利組織「聯合公民」製作一部批評候選人希拉莉的影片,希望在有線電視播放。但是,當時的美國《競選改革法》,禁止企業和工會,在初選前30天動用自己的資金播放和選舉相關的電視、廣播廣告。於是,「聯合公民」把聯邦選舉委員會告上法庭。

2010年1月,最高法院九位大法官以5比4的微弱多數裁定,《競選改革法》違反憲法第一修正案,政府不得通過法律限制言論自由。法庭作出裁決,基於美國和很多其他國家流行的一種觀念:公司如同法人,因此與普通公民享有同樣的政治權利。

當時由肯尼迪大法官提交的法庭多數意見寫道:「如果第一修正案有任何效力的話,它禁止國會僅僅是因為公民、或者公民團體,參與政治言論而對其罰款或監禁。」意見又指,推翻法律對企業競選費用的限制,理由是投入資金對傳播言論至關重要。作出限制,就是限制團體成員有效結社、在政治議題上發表看法的能力,因此違憲。

同年3月,在「現在就要自由言論組織控聯邦選舉委員會案」(SpeechNOW Vs. FEC)案,哥倫比亞特區聯邦巡回上訴法院的九名法官一致裁決,鑑於最高法院的「聯合公民案」裁決,「開支獨立」的組織,只要不直接支持某個候選人的競選陣營,他們在捐款來源和數額方面就不受限制。

2010年之前,按照聯邦競選法律規定,為某候選人助選的政治行動委員會,不得接受公司和工會捐款;在接受個人政治捐款時,每人的年捐款額不得超過5000美元。2010年的最高法院裁決,催生了超級政治行動委員會。這些「超級」組織與候選人的競選陣營分開運作,以「獨立」方式支持或反對某個候選人,它們的政治資金不受限制,動輒達數億美元。




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe