眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【潘樂陶涉僭建】表證成立 辯方專家:「水池」是放在花園的一袋水,非建築物


律政司司長鄭若驊的丈夫潘樂陶,作為屯門海詩別墅3號獨立屋的持有人,被控明知未事先獲得建築事務監督的書面批准及書面同意,便展開或進行建築工程,即一個水池構築物。今早控方專家證人作供完畢後,署理總裁判官蘇惠德宣布表證成立,潘樂陶選擇不答辯,辯方傳召專家證人劉志宏。

註冊工程師、岩土工程師、涉足工程界逾40年的劉志宏,認為涉案水池「基本上是一個放在容器內的水袋」,並形容猶如金魚街的裝魚水袋。所以他不會形容水池是構築物或建築物,亦非水缸(water tank),而是一袋水放了在該物業的花園。

潘樂陶(右)與代表他的資深大律師麥高義(左)。莊曉彤攝
潘樂陶3號屋的水池。

劉志宏於1998至1999年擔任香港工程師學會結構分部(Structural Division)主席,他供稱,與時任學會會長、被告潘樂陶沒有社交往來,形容「我識佢,但唔認為佢識我。」

他取得海詩別墅3號屋(3號屋)的所有核准圖則及屋宇署結構計算(structural calculations),曾於2018年1月檢視涉案水池與3號屋的情況。劉志宏供稱,於2018年1月6日獲潘樂陶委任,作為註冊結構工程師及註冊岩土工程師,視察涉案水池,並查看3號屋的穩固度及完整性,沒有發現任何裂縫、下陷等情況。水池2018年1月19日被移除後,組件存放在潘樂陶一個位於沙田的倉庫。劉志宏亦曾去倉庫檢視組件。

劉志宏在專家報告指,該水池是一個Endless Pool,其作用類似水底跑步機,是任何人都可以從製造商買來的產品,涉案水池則是從世紀泳池有限公司買來的。水池四邊由輕量鋼板組合而成一個容器(container),沒有底(base),中間放塑膠襯墊(plastic liner)裝水。 他又續指,這容器並不足以承受1.1米高的水壓,並非構築物,承受水壓的是塑膠襯墊,情況就好似裝魚的水袋,而這些壓力直接傳遞到地下及樓板。

辯方資深大律師麥高義詢問時,引導劉志宏解釋,水池重量不會帶來樓宇結構安全的問題。針對花園可承受的壓力,劉志宏表示,在設計花園結構時,已經製訂了最低外加荷載(Imposed Load)是14 kPa,相當於可以承受1261個人(每人200磅)的重量,所以他的結論是:潘樂陶安裝的水池不會令花園超載(overload)。劉志宏在庭上表示:「Very very safe, very very OK not only safe.」又稱放多2至3個水池在上面都不會超載。

控方專家證人潘玉龍作供時表示,水池很可能是永久性的,他認為水池屬於建築物/建築工程。劉志宏今日則反駁,認為水池沒有與永久性的水管連接,使得水池可以輕易地被移動。

劉志宏又稱,水池沒有固定在地上或建築物上,只是閒置在地面(resting freely on bare ground);水池沒有排水系統,要人手加水或放水,池內另有一個水泵。

註冊工程師、岩土工程師、涉足工程界逾40年的辯方專家劉志宏。莊曉彤攝

劉志宏對控方專家證人、現職屋宇署小型工程及招牌監管組總主任的潘玉龍的專家報告作出批評。劉認為,潘沒有機會親自檢視過涉案水池,只是憑圖則、相片及屋宇署人員所寫的調查報告,完成其專家報告。劉又指,潘並非具資格的結構工程師,卻在報告中討論水池的荷載(load)對建築結構的影響,而且是不正確(incorrect)的。

控方資深大律師蔡維邦在盤問劉志宏時,連番指出潘玉龍並沒有強調超載問題。蔡表示,潘只是在判斷水池是否屬於建築物,而非安全性,所以無需要計數。但劉志宏認為,潘玉龍事實上有計數,並認為潘想顯示水池構築物不安全。

組成水池的輕量鋼板。

潘玉龍今早繼續接受麥高義的盤問。潘在專家報告中列出七項因素,協助決定一個構築物(structure)是否屬於建築/建築工程(building/ building work),麥高義集中詢問較重要的四個因素:性質及擬建用途、固定程度、永久性、大小。

麥高義指,潘玉龍在報告中提及,很多人不會將魚缸視為建築工程,「咁如果潘生將金魚擺落池,而非自己,OK嗎?」 潘回答不:「因為我們講緊擬建用途,住客/建造人點樣用,係另一回事。」

至於固定程度,潘玉龍供稱,沒有資料顯示涉案水池固定在地上或其他建築物,但他認為這個因素在本案沒有關連性。麥高義質疑,是潘忽視了其關連性。潘則指,如果有人就水池構築物入則向建築事務總監申請,總監一定會考慮這構築物有無固定在建築物上,如果認可人士(Authorized Person)表示沒有,就要問他怎樣確保構築物安全,例如在颱風的時候不會被風吹走,而如今沒有相關資料,故無法納入考慮。

涉案水池被移除後的情況。

至於永久性,潘玉龍表示,考慮到如果水池要經常移動的話,會牽涉好多改動;而且花園地上的木板沿著池邊而建,相信水池不會被隨便移離該位置。

在水池大小的部分,潘玉龍指出,水池注滿水後重量達14公噸,構成12kPa的壓力。麥高義問:「你同不同意,你撰寫段落8.4(報告提及水池大小)的目的,係就著水池對被告物業的結構影響,做一個誇大陳述(dramatic statement)?」潘不同意,解釋說:「目的係睇水池的大小,亦即係話睇這個水池實際上安裝在其他建築物的時候,有可能帶來的影響,所以我亦都會考慮這個水池如果注滿時的重量,對任何建築物帶來的影響。所以我在8.4段就寫話個水池係會對任何樓板有相當程度的結構影響,而我係無特別就著這個個案,去做一個結構評估,因為在考慮它是否建築物,我不需要就著這個個案做一個結構評估。」案件下午審結,明天結案陳詞。




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe