眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

引渡修例 吳靄儀提4大關鍵問題政府避答


政府建議修訂《逃犯條例》引起社會爭議,前法律界立法會議員、大律師吳靄儀昨日出席記協論壇時,提出4個政府一直不肯正面回答的關鍵問題:

吳靄儀提出4個關鍵問題,希望傳媒向政府追問。鄭靖而攝

香港記者協會、獨立評論人協會與浸大新聞系「新聞與社會研究所」昨日合辦論壇,討論修訂《逃犯條例》對新聞界的影響。自由黨立法會議員鍾國斌、前法律界立法會議員兼大律師吳靄儀、資深傳媒人程翔、資深中國組記者胡力漢擔任主講嘉賓。

吳靄儀提出的四大問題:

問題一:在移交逃犯的問題上,最關鍵的一點就是公平審訊:要確保提出引渡的地方有公平審訊,才可移交疑犯。特首林鄭月娥上周三在立法會接受質詢時,拒絕評價內地的司法制度,想問特首,那是否代表內地有否公平審訊,不在你的考慮之列?即是林鄭不願意擔保,疑犯所移送的國家是有公平審訊?

問題二:政府多次提到有香港法庭把關,但大律師公會曾解釋,法庭的權力只限於審視該移交個案是否符合條例中的要求。想問保安局局長李家超,移交逃犯的條例中,哪條保障疑犯只會移交至有公平審訊的地方?條例中何處指出,法庭可基於該國家未能保證有公平審訊,可拒絕移交?

問題三:律政司司長鄭若驊早前表示,把關絕非特首一人最終「話晒事」,法庭可先審視文件及聽取控辯雙方陳辭後,才決定是否作引渡命令。如果鄭若驊並非出於不知道刑事法律審訊情況的話,就是誤導公眾,因為法庭只能憑引渡請求地所發出的支持文件為基礎,判斷表面證據是否成立。至於證據是否可靠及可信,並不是法庭的角色可處理。請問鄭若驊司長,為何會告訴我們法庭判斷表面證據是否成立,不是單看文件,而是可以好像審訊一樣的做法?

大律師公會提出過一宗案例,當時與香港有引渡協議的荷蘭要求引渡一名疑犯,疑犯律師指,荷蘭一方提供的證供沒有經過發誓,為不可靠及不可信。法官夏正民駁回,指法庭在此階段,判斷表面證供是否成立,只憑對方呈交的文件是否得到確認,及能否呈堂,香港法庭的角色並非審理案件。

問題四:有關台灣兇殺案,想問政府,假如通過修例後,台灣是根據甚麼程序及步驟,向香港提出引渡疑犯?局長李家超說所有引渡要求,均要由中國部級去提出,那台灣要求引渡疑犯,是否也要由中國部級決定?如果是這樣,台灣能否做到?




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe