眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

建制派要換人 涂謹申錯在哪?


逃犯條例法案委員會開第二次會議,仍未成功選出主席人選,40名建制派議員聯署引用議事規則,要求內委會向法案委員會提出指引,由建制派最資深議員石禮謙取代涂謹申主持會議。

建制希望盡快通過修訂,我明白;泛民希望盡量拖延,我也明白。不過,若然要取代涂謹申,他錯在哪裡?建制提出換人,究竟是針對人,還是從完善制度出發?

我重溫過法案委員會的第二次開會過程,你可以說泛民有心拖延,但作為主持會議的涂謹申,有沒有偏頗?有沒有違反議事規則?你可以批評涂謹申容許泛民議員提出多項規程問題,不過,只要看過會議,你也會留意到,涂謹申多次表明,如果所提出的規程問題有可能影響選主席的合法性,他才會處理,而實際上,當他「劃線」後,的確拒絕了幾位議員發言的要求。

而當會議去到最後幾分鐘,郭榮鏗提出讓要求發言的六位議員自動放棄機會,先讓會議進入選舉主席的程序,但卻遭涂謹申拒絕了。

大家想想,只要涂謹申接受郭榮鏗的建議,讓會議進入選舉主席程序,那麼,建制派已再無「口實」批評涂謹申阻礙選舉主席程序。不過,一來涂謹申沒有事前跟泛民商議,二來涂謹申堅持原則,拒絕配合,就反而讓建制派有機會提出要換人!請問,如果要換人,涂謹申錯在哪裡?

況且,建制派提出要求指示由石禮謙取代涂謹申,道理又在哪裡?因為石禮謙是最資深議員?非也,他只是建制派最資深議員而已!在建制派聯署的信件中,他們的建議是「由該法案委員會石禮謙議員決定… …」,當中沒有「最資深」三個字,更沒有「建制派最資深」六個字,簡單而言,這是沒有原則的建議,只是欽點!為何是第三資深的石禮謙?為何不是第二資深的梁耀忠?沒有原則可言,所以我問,建制提出換人,究竟是針對人,還是從完善制度出發?如果建制派可以委任主持人選,倒不如乾脆委任主席人選吧!

建制派越急,越顯得「氣急敗壞」!


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe