眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

黃之鋒佔旺案上訴獲減刑 須即時入獄兩個月


 

香港眾志秘書長黃之鋒,因2014年佔旺清場期間違反禁制令,阻礙執達主任清場,被控刑事藐視法庭,去年1月被判入獄3個月。他其後就刑期提出上訴,在服刊一周後獲批准保釋外出等候上訴。事隔一年多,高等法院上訴庭裁定,改判黃之鋒監禁兩個月,要即時返監獄服刑。上訴庭指,原審法官未有考慮黃之鋒在案發時,只有18歲年紀輕的因素。

香港眾志周庭表示對判刑非常失望,指任何參與和平非暴力公民抗命行動的抗爭者不應被起訴。社會抗爭源於市民對社會不滿,政府應解決政治問題,而非打壓抗爭者和年輕人。至於會否再上訴,她指稍後黃之鋒會與律師團隊商討。

黃之鋒雖在佔旺案中上訴得直,但須即時入獄兩個月。資料圖片

上訴庭副庭長林文瀚、法官潘兆初和彭偉昌負責審理案件,指刑事藐視法庭威脅到整體司法工作的妥善執行,是對法治和香港的根本結構和基石的直接挑戰。司法工作的妥善執行,是法治一個不可或缺的組成部分,公眾利益龐大,所以對干犯刑事藐視法庭者一般會判處阻嚇性懲罰,通常會判處監禁。

上訴庭指出,黃之鋒在2014年11月26日干犯刑事藐視法庭罪,他也承認當時他蓄意、明知和故意地,干擾經修訂的強制令的妥善執行,為此向法庭致歉。黃之鋒的刑事藐視行為嚴重、輕蔑和蓄意違反法庭命令。原審法官裁定他參與的程度,既深入且廣泛及扮演領導角色,是有充分證據支持,並且明顯正確。「黃之鋒的行為嚴重和公然地違反了經修訂的强制令,嚴重和蓄意地妨礙了該强制令的執行。其行為等同直接及正面挑戰法庭,對法庭構成侮辱,必須處以阻嚇性刑期。」上訴庭指,黃之鋒對其行為的種種解釋,無法實質減輕其罪責及嚴重性。即使考慮了黃之鋒犯案時尚屬年輕,以及其個人情況,最合適處理他的方法,仍是即時判監,指原審法官判他即時入獄是正確的。

上訴庭表示,原審法官對黃之鋒和同案另一被告黃浩銘,在判刑時將他們二人視為最嚴重的干犯者是正確。當原審法官判處二人相同的刑期時(黃之鋒在認罪後被判三個月,黃浩銘在審訊後被判四個半月),沒有對黃之鋒年輕這點給予任何比重。黃之鋒犯案時18歲、被判刑時21歲,尚算年輕,指這明顯是就他刑期長短的求情理由。黃浩銘干犯刑事藐視法庭時26歲、被判刑時29歲,黃之鋒較他年輕這點,就刑期長短來說,是可以把黃之鋒和黃浩銘區分的因素。

上訴庭衡量黃之鋒刑事藐視法庭的罪責和嚴重性後,將其量刑起點定爲3個月監禁。由於他認罪,願意接受法律後果,也向法庭致歉(指這些是他最強的求情因素),他獲三分之一的刑期扣減,故改判監2個月。上訴庭拒絕接納黃之鋒要求、判處一個能令他即時獲釋的短期監禁刑期(實際為6天),指這樣會偏離原審法官在有關系列案件中的判刑範圍。

上訴庭又提及,若有人指黃之鋒是因作為堅定的社運人士身分或名聲或其他理由而被處罰,不論所提出的是甚麽理由,此一說法都毫無根據、不能成立。




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe