眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

簡單歸咎於過度活躍,公道嗎?


新聞報道如是說:

現場是楊屋道59號四樓一個劏房單位,上午八時左右,有人發現男童從高處墮下,跌在一樓石屎簷篷。警方調查後,拘捕男童42歲母親涉嫌疏忽照顧,初步懷疑男童收衫時意外墮樓。

這是昨天早上男童意外墮樓的報道,比較中肯,沒有加插任何揣測。不過,過往我們不時都發現,當報章報道傷人甚或命案的時候,如果涉事人曾經患上精神病,很多時都會將焦點或事發原因歸咎於其精神病歷,但這是錯的,因為就算涉事人有精神病歷,事件又是否跟精神病歷有直接關係?除非經過詳細調查證實,否則如此報道,將對涉事人不公平,亦對精神病患不公道。

12歲男童墮樓送醫。《蘋果日報》照片

對於昨天早上男童意外墮樓的事件,同樣出現了這種情況。今天看報章報道時,因為提及到「男童父親事後趕到醫院,他透露長子患有過度活躍症,要定期到醫院覆診。」於是,事情焦點就落在過度活躍症!

首先看標題〈患過度活躍 獨留劏房出事 12歲童收衫墮樓重創〉,乍看之下,報道已經將事件作出總結,認為男童墮樓是因為堅持穿著運動服上學,所以自行收衫出事,而意外的背後原因,就簡單歸納為跟過度活躍有關!報道又引述專家指,「過度活躍症人士行為較衝動,往往未經詳細思考,因此發生意外導致受傷及死亡機會較常人高,過去曾有患者因忘記帶門匙,不惜爬牆入屋而跌死。」透過訪問專家,引述過往相似事例,就更令受眾認為「過度活躍症」是導致這次意外的主因,然而,這個結論是否太過武斷?

如報道精神病歷類同,這樣簡單總結,是否對男童公平?又是否對過度活躍症公道?

參照警方拘捕男童母親時的調查方向,是次涉嫌疏忽照顧,社會是否應該放更多關注在獨留兒童在家的問題,又或檢討晾衫的地方是否應該安裝窗花的問題?

或許,「疏忽照顧」未能吸引受眾的眼球,所以就將焦點放在「過度活躍」?

或許,「過度活躍」會為家庭帶多很多壓力,但這又是否「疏忽照顧」的理由?


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe