《逃犯條例》修訂爭議持續數月，香港律師會今日首度就修訂發表意見書，認為政府不應倉促修例，應先進行廣泛及深入的研究，由於修例極具爭議，律師會促請政府先擱置是次修訂。連同較早時已兩度表態反對修訂的大律師公會，本港兩個律師組織都認為政府應擱置現時的逃犯條例修訂。
律師會的意見書長達11頁，在「額外意見／ADDITIONAL VIEWS」這部分，律師會表示還收到一些意見，這些意見同樣值得重視。其中有指：「行政長官屬於政治任命，而非由普選產生。在這樣的政治安排下，由特首批出移交證明書，完全不能起到把關作用（a Certificate from the CE cannot be any safeguard at all）。」
律師會又指，政府多番在解說修例時引用台灣殺人案，但認為如果政府覺得有必要盡快處理台灣殺人案，應提出具體建議。律師會則建議，可以修訂《刑事司法管轄權條例》，擴大本港法庭的刑事司法管轄權至謀殺及誤殺，就可以讓香港法庭具有域外法權，審理在外地觸犯嚴重罪行（謀殺或誤殺）的香港人。
日前，保安局局長李家超指，有法律界人士不了解逃犯條例，法律界選委遂去信特首林鄭月娥邀請會面，結果被拒，林鄭籲對方以書面形式提交意見。大律師公會於過去三個月已經兩度表態反對修例，律師會則於今日首度表態，認為要擱置修例，換言之，本法兩個律師團體都認為應該擱置是次修訂。眾新聞向律政司查詢對律師會意見書，以及兩個律師團體均促請擱置修例的回應，律政司除了重申修例目標、人權保障有多無少外，對記者的提問只回應稱：「政府得悉香港律師會就修例建議發表的聲明，並會繼續聆聽及細心考慮社會各界對修例建議的看法。 」
大律師公會3月4日發表的意見書
大律師公會4月2日發表的意見書
律師會認為，修例影響深遠，應先全面檢討現行移交逃犯制度，並進行廣泛諮詢，而這個過程需要時間，政府不應倉促推行修例。律師會續建議一些研究方向：（一）就中國大陸與其他國家的移交逃犯安排，包括個案式移交，當中涉及保障及排除的規定；（二）在現行的國際法律水平，被要求移交者受到怎樣的保障；（三）任何在同一國家內的移交逃犯安排（例如澳洲、德國、馬來西亞、美國等實行聯邦制度的國家，在聯邦之內的不同司法管轄區，其移交逃犯安排是怎樣？）
律師會又指，如果港府覺得有必要盡快處理台灣殺人案的移交安排，應提出具體建議處理問題。律師會表示，「儘管已經表達了上述意見，政府仍然堅持推修例的話，他們有以下建議，但這不應被視為律師會的妥協（should not be taken as a compromise of our above position）。」
律師會提出，被要求移交者應該有權挑戰對方提出的表面證據、有權舉證，並形容「這是很基本（的權利）。」至於特首在啟動移交程序時所簽發的證明書，律師會認為要加上額外保障措施，包括在證明書列出所考慮的準則。律師會亦質疑，政府後來剔除9項罪類這個決定，是沒有法律根據的，「例如關於不合法使用電腦的罪行，這些犯罪很容易涉及跨境（地理上或司法管轄區上），亦都可能是普遍的。」
律師會又特別提及移交逃犯到中國大陸的關注，表示明白修例並非針對中國大陸，但似乎大部分的修例爭議與移交港人到大陸有關，律師會同意政府最近（5月31日）的修訂，要求只有最高級的檢察機關才可以向港府請求移交，以及在單次移交情況下，對方應該公開承諾被吿有適當的法律代表、有被探望的權利。
政府多番指修例目標之一是處理台灣殺人案，律師會則提議，可以修訂《刑事司法管轄權條例》，擴大本港法庭的刑事司法管轄權至謀殺及誤殺，就可以讓香港法庭備有域外法權，審理在外地觸犯嚴重罪行（謀殺或誤殺）的香港人。這項建議與香港大律師公會3月提出的建議相似：「特區政府可以修訂《刑事司法管轄權條例》以容許在香港調查及審訊類似台灣殺人案的殺人嫌疑犯。」
律師會續提及一些該會收到的意見，並指這些意見與上述意見同樣重要。當中包括：「香港政府解釋不了為甚麼過去20多年，在沒有與中國大陸（或台灣）簽訂移交協議下，香港沒有任何引渡上的重大問題」、「中國大陸簽署了《公民權利和政治權利國際公約》，但並未正式生效，因此修例容易被用以進行政治逼害及打壓言論自由」、「行政長官屬於政治任命，而非由普選產生。在這樣的政治安排下，由特首簽發啟動移交的證明書，完全不能起到把關作用。」
