不確定警員身分難投訴　監警會三成個案列「無法追查」

警方6月12日鎮壓反送中示威者，全日大約用了超過150枚催淚彈、數發橡膠子彈，及約20發布袋彈。當日警方在立法會對出添美道施放催淚彈時，赤手空掌的民主黨立法會議員胡志偉走向警方防線，高喊：「我要見指揮官！」警方卻隨即在他身旁再投下一枚催淚彈。胡志偉當時無頭盔、無眼罩，僅得一個單薄外科手術口罩（而口罩沒有覆蓋口部），身旁沒有其他示威者。

胡志偉質疑警方不當使用武力，包括向他近距離施放催淚彈，上周三（26日）以受害人身份，正式向警方作出投訴。他接受眾新聞查詢時指，由於無從知悉向他發射催淚彈的警員身份，他只能向投訴警察課提供案發時間、位置等資料，目前已立案，待投訴警察課隨後為他錄詳細口供。

胡志偉續指，知道在不確定被投訴警員身份的情況下作投訴並不容易，而投訴警察課亦是「警察查警察」、「官官相衛」，但他仍期望以切身的個案作申訴，「就睇吓警方點樣喺現場環境冇任何威脅嘅狀態而決定施放催淚彈，而施放對像係個公眾人物，亦有表明身份。咁我睇吓佢喺呢個背景下，仲可以點樣捩橫折曲囉。」

被問到如何評估其投訴最終獲確立的機率，胡志偉回應指，他會先盡其本份，「警方有責任交個（調查）報告，要睇番個報告再去做下一步嘅工作。客觀上，過往都有locate唔到個specific嘅（被投訴）人，都係可以展開投訴。喺（6月12日）嗰個背景下，現場環境好清楚，冇任何混亂，理論上係可以從嗰個背景資料，搵番晒當日嘅指揮、做決定同發射（催淚彈）嘅人。」

從影片可見，向胡志偉發射催淚彈的軍裝警員，制服兩肩有展示警員編號，惟胡志偉在煙霧中亦難以查詢、記錄相關警員身份。然而，當日多名軍裝及便衣警員身上連警員編號、委任證都沒有，其他市民要投訴，可謂難上加難。

保安局局長李家超6月19日在立法會被問到警員無展示警員編號或委任證時，多次重申市民可向投訴警察課作出投訴，又指警員出勤有紀錄，警方會確保調查公平公正。

投訴警察課及監警會運作機制：

不過，監警會前委員、民主黨立法會議員黃碧雲接受眾新聞查詢時指，警察通例明確要求警員展示身份及警員編號，否則市民無法辨識警員身份，萬一出現警察被投訴的情況，投訴人亦無法指出投訴對象，這會令該個案的調查變得困難，甚至被列作「無法追查」。「如果佢哋冇跟通例去展示身份，會令到個投訴警察制度有一個好大嘅缺陷。」

黃碧雲續指，她任監警會委員時，亦時有發現警員無向市民表明身份的情況，她已多次反映有關的問題。惟她表示，如果事主未能明顯指出投訴對象的身份，但能夠清楚講出案發時間、日期、地點及詳情，並能提出相關影片等證據，而投訴警察課將該個案列作「無法追查」，監警會可以提出質疑，並要求投訴警察課重新檢視個案，追蹤該段時間當值的指揮官及警員，以作進一步調查。

然而，黃碧雲坦言，警察通例雖有要求警員向市民披露身份，但未有具體訂明如何處分，違反者會受到內部處分，她亦不清楚詳情。

投訴警察課、監警會稱沒統計　無法確定被投訴警員身份的個案數字

眾新聞向投訴警察課及監警會查詢，過去5年因無法確定被投訴警員身份而被列作無法追查的個案有多少。投訴警察課及監警會均回覆指，未有就無法確定被投訴警員身份的個案作獨立統計。

根據監警會年報，市民的投訴被列作「無法追查」 有兩種情況：

1. 不能確定被投訴的警務人員的身份

2. 未能取得投訴人的合作，以致無法繼續追查

監警會補充指，若果投訴人未能確定被投訴人的身份，並不表示投訴警察課不會採取進一步行動。投訴警察課會根據所得資料，會盡量追查被投訴人的身份；只有追查不果時，才會作出未能確定被投訴人身份的結論。假如投訴人拒絕合作以致投訴被列為「無法追查」，警方可在投訴人願意提供所需資料時，重新展開調查。

過去5個年度，監警會接獲的投訴宗數及列為「無法追查」的個案宗數如下：

經投訴警察課及監警會證明屬實的投訴個案持續偏低，2017/18年度2,872宗指控個案中，僅得1,010宗經過全面調查，只有68宗獲證明屬實，佔整體2.4%，社會對投訴警察制度信心有限。以2016年《明報》記者採訪旺角衝突期間遭警員襲擊一案為例，事主報案後被轉介至投訴警察課，惟兩年後、2018年，投訴警察課回覆事主，指其指控被列為「無法追查」及「無法完全證明屬實」。《明報》記者個案有明確的時間、日期、地點及詳情，亦有其他傳媒拍攝的影片可作證明。