眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

通識的美好


反送中猛火至今仍熾熱地燃燒著,親中人士已急不可待火上加油,予頭直指通識科是萬惡根源—董建華說通識科令年輕人出現問題、梁美芬說令他們以為自己「大哂」,人多就沒有責任⋯⋯這些說話間接宣稱港共不能在陽光下生存,只能以遮羞布行愚民政策,鞏固管治威信。

通識學習範圍主要有六大單元:個人成長與人際關係、今日香港、現代中國、全球化、公共衛生、能源科技與環境。學生平日需多留意社會新聞,加深對當代議題的理解,多角度批判和獨立分析,從而成為對社會、國家和世界有承擔的公民,這是難能可貴的公民教育。此外,應答通識科試題時不能一面倒偏側,應闡釋正反立場的論點,權衡輕重駁論一番後,從而得出更客觀的結論。沒有標準答案,理成便可,這是通識科的思考藝術。試問董健華、梁美芬當中有何偏頗?有何偏激?

說穿了,真相是他們的要害。至今仍有不少中國人盲目愛國愛黨,其一原因是他們對真相一無所知,不明暸民主的定義和重要性,長期活於資訊封鎖的社會,沉溺在自大狂妄的「厲害了,我的國」、「中國或成最大贏家」中,或是被害妄想症發作,認為八國聯軍重臨,迫害中國,被當權者剝削人權而不自知,卻樂得跪地俯首稱臣。這是蒙蔽真相的威力。

當通識科老師講解行政長官選舉時,能不提及1200名選委選出的小圈子選舉嗎?否則你怎解釋612衝突、二百萬人遊行反送中、七一立會事件後,林鄭毋須問責下台,落實五大訴求依然遙遙無期,卻一如既往感謝中央支持、轉頭起勁地譴責示威者?難道要彷效習總說法:跟學生講述中國和香港已擁有中國特色民主,不應走西方憲政,三權分立的路嗎?例如港共頻頻政治檢控,打壓異見如佔中九子、魚蛋義士入獄、反送中運動大抓捕等,老師應如何表述以上事實,才讓學生更「理解」國家?難道要學習高官和建制派一味譴責暴力,誓把「暴徒」繩之於法?違法違法違法就是千該萬死、大錯特錯?這就是客觀持平的結論?

請容筆者特此獻醜示範。

示威者七一晚上闖入立法會佔領三小時。黃思銘攝

的確,七一衝擊立法會是違法行為,示威者需要承擔行動的法律風險,不是一句「違法達義」便可脫罪釋放。法治精神不是輸打贏要的。

然而,法庭官司是有錢人的遊戲。在資源上,政府有龐大的財力,能聘請優秀的大狀打官司,不滿判決刑期便可上訴覆核。而示威者在這方面是underprivileged group,「輸在起跑線」。而且言論空間日益收窄,打壓異見猖獗如DQ民選議員、取締香港民族黨,律政司真的可以完全無視行政長官的論調、絕無政治考慮,作出檢控?三權真的完全分立?I wonder。何況六七暴動殘餘物—《公安條例》定義模糊,易被濫用作極端判決,未見得示威者有公平的審判。

七一衝擊立會示威者的確干犯了法律,政府有權利及能力控告,但對長遠的社會發展是否好事?政府在該事件應負上多大的責任?這是政府應權衡輕重,慎重思量的要點。

上述回答就是通識精神的彰顯,不是偏重一方令問題極端化,漠視異方論據。梁美芬,你連應戰通識考試的勇氣也沒有,憑藉甚麼自認了解通識,不停說三道四呢?促請林鄭帶領眾高官和建制陣營用最謙卑的心修讀通識,好讓他們頭腦清醒,能對反送中運動的示威者有更持平、更客觀的評價,而不是無理地給他們扣上「暴徒」的帽子。
 
附註︰若果喜歡筆者文章,歡迎親臨Medium clap、讚好及分享FB專頁,謝謝支持!


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe