警方就元朗遊行申請發出「禁止公眾集會及反對公眾遊行通知」，申請人鍾健平向公眾集會及遊行上訴委員會提出上訴，委員會昨日進行聆訊，分別由鍾健平和警方代表陳述理據。警方在聆訊期間，展示多張圖片和Telegram對話截圖，顯示網上激進言論，但委員會主席彭鍵基法官一度質疑：「禁止咗遊行，可能聽日呢樣就唔會做？呢班人會乖乖返屋企？」律政司代表指，社會仇恨正不斷升溫，反對遊行可以保障奉公守法的市民，避免有人可以「攞正牌」去元朗。
鍾健平在聆訊上逐點反駁警方反對通知書上的理據，惟彭官聽畢雙方陳述後，決定維持原判，認為遊行會對公眾人士的安全構成嚴重威脅，撤銷鍾健平的上訴申請。
鍾健平對結果表示強烈憤慨和十分失望，他表示，今天下午3時，將會一個人從水邊村遊樂場門口出發，沿大馬路到元朗西鐵站，他呼籲其他市民不要跟從，但如果市民要到元朗逛街、買老婆餅的話，絕對歡迎。他又說，根據現時《公安條例》，上訴委員會的權力只能維持、推翻或更改上訴所針對的禁止、反對或條件，不能為遊行加設條件，希望立法會和政府日後修改相關法例，容許委員會有更大權力。
元朗分區指揮官葉劍影在會後表示，希望市民尊重上訴委員會的裁決，呼籲市民今天不要到元朗參與遊行活動，因有關活動已是未經批准的集結，參與者可能違法，警方會視乎實際情況採取行動，以及作出適當的部署。
聆訊下午3時開始，彭鍵基法官首先問到，鍾健平如何得出申請有369人的預計遊行人數，鍾建平稱他只是代表一群網民申請遊行，屬保守數字：「網上開個post有10萬個likes都得啦，實際上出來係咪呢？」他說，根據光復屯門和光復上水的遊行經驗，認真估算約5000人，並稱願意號召網民幫忙，以安排150名糾察。
彭官邀請鍾健平發言，就警方在反對通知書上列出的五大理由作補充，鍾健平逐點反駁：
警方理由（1） 你是次申請遊行的目的，是針對發生於2019年7月21日的港鐵元朗站暴力事件，而你所選擇之遊行路線的終點，為港鐵元朗站公共運輸交匯處，鄰近有數條圍村，包括南邊圍、西邊圍及英龍圍等。警方根據近日發生的事情（議員的辦事處及其先人墓碑遭破壞；圍村居民反應）以及互聯網上發放涉及暴力的激烈言論，有理由相信遊行人士會與村民發生暴力肢體衝突，對遊行人士、村民及其他公眾人士均構成危險。
鍾健平指，元朗圍村與遊行終點實際距離約200至300米，假設有人從村內衝出來，糾察隊和警方有足夠時間控制情況，相反若有示威者衝入村內，同樣足以控制。他指，議員的辦事處及其先人墓碑遭破壞（指何君堯），分別發生在荃灣和屯門，反問為何與元朗遊行有關。鍾健平說，已經與不同的村民溝通過，又引述鄉議局主席劉業強稱，只要是和平示威，鄉事派絕對歡迎。因此，他認為有強烈證據顯示，鄉村、圍村居民對於和平的遊行沒有意見。他強調會在遊行終點一直留守，直到所有人和平散去，如見到有問題發生，會主動處理。
律政司代表則指，今次元朗遊行與過去6、7月所舉辦遊行不同，針對的對象不是政府和警方，而是與元朗居民有關。有不少居民反映憂慮，並向警方表示強烈反對該次遊行，而過去民陣所舉辦的遊行沒有發生過類似情況。元朗分區指揮官葉劍影指出，警方今次罕有地收到近2000份不同形式的電郵反對遊行，當中包括13名元朗社區領袖和11間學校校長。
警方理由（2） 於2019年7月24日，警方與你商討有關集會及遊行的安排，基於公共安全及秩序為理由，向你要求更改遊行路線及終點位置，你堅決拒絕更改，亦未能提供其他後備路線。此外，你未能應警方要求提供足夠的糾察數量，以證明你有能力確保遊行人士的秩序及安全。
鍾健平表示，已經願意安排150名糾察，而全程約1.3公里遊行路線，每100米將約有10個糾察維持秩序，對於警方要求更改遊行路線至每年元朗天后誕的巡遊路線，他解釋，天后誕路線附近均為民居，較直接影響居民，相對於俗稱大馬路的青山公路元朗段，附近則為商業大廈。而且天后誕路線大多數為唐樓等舊式樓宇，較少閉路電視，若有罪案發生如高處擲物，他擔心警方難以搜證，「今次遊行主題係對抗恐怖主義，市民叫口號，個情緒比較認真，實在會嚇親附近住宅。」
律政司代表說，曾經提供後備方案，但申請人堅決拒絕更改遊行路線、日期和時間，即使為遊行加設條件都不能減低公眾安全的風險，故警方別無選擇發出反對通知書。
警方理由（3） 根據你的申請，你所擬定舉行集會的地點為元朗水邊村遊樂場，而你未得到康樂及文化事務署使用場地的批准，當警方與你商討有關集會安排時，你則表示集會將會在元朗水邊村遊樂場外之行人路上進行，該行人路路面狹窄，並非理想及安全的集合位置。同時，你未能對參與人數作合理評估，可能引致大量市民參與公眾集會及遊行，這可能對道路構成嚴重阻塞及對遊行人士構成危險。
鍾健平指，截至昨晚為止，仍然沒有人預約水邊村遊樂場的場地，他建議警方可以協助預約。他又說，若屆時遊樂場聚集人數爆滿，遊行人士可一直沿體育路延伸至元朗劇院。
葉劍影則指，即使開放水邊村遊樂場，其面積亦不能容納鍾建平所估算的5000人，屆時遊行人士將會逼出十字路口，影響繁忙交通，而旁邊元朗警署提供的緊急服務也會受到影響。
警方理由（4） 你所選擇之遊行路線途經元朗青山公路（元朗段），該段道路是元朗市交通主要幹道，來回行車線中設有一條輕便鐵路，而輕鐵路軌上有高壓架空電纜，遊行人士容易誤闖輕鐵路軌範園，極可能會發生危險。另外，元朗市區人口稠密，商舖林立，遊行活動極可能對元朗居民的權利和自由構成嚴重影響。
鍾健平反駁指，高壓架空電纜估計離地約5米，正常人均觸碰不及，質疑為何對遊行人士會有危險，加上民陣經常於港島北發起遊行，有關地區同樣是人口稠密，商舖林立，也有電車的電纜，「唔通元朗人係貴啲？我覺得香港人係平等，今次遊行可以展示俾香港人睇，呢條路係行得嘅。」彭官對於有關「人口稠密，商舖林立」的理據，向警方同樣提出質疑，律師司代表表示同意彭官的觀察，但稱有關理據「只是其中一個原因，並非主要原因」。
警方理由（5） 基於近來於集會或遊行後發生的嚴重衝突，以及近日的社會氣氛，警方有理由相信是次集會或遊行的參與者，可能進行的行為不在你的控制範圍之內，縱然警方對集會或遊行施加相關的條件，亦無助於維持公共安全、公共秩序及保護他人的權利和自由的目的。
鍾健平說，過往光復上水遊行他有在場維持秩序，認為剛過去周日元朗發生的事情，參與人士雖然會感到氣憤，但不相信遊行人士會使用暴力，否則的話與恐怖分子有何分別。他稱，已經招募「十名壯丁」，以應付衝突。
葉劍影指出，周日元朗發生的嚴重肢體事件，令人傷感，而今次遊行人士將會衝著7.21事件而來，加上過去的和平遊行，總會有別有用心的示威者不願離去，之後影響到附近商場的人士，是「前車可鑑」，她擔心網上的言論，聽者會被人利用，令元朗成為一個「殺戮戰場」，她又質疑鍾健平所招募的十名壯丁，是否足夠應付5000人的衝突。
葉劍影其後向委員會展示數張網上圖片和Telegram對話截圖，當中包括「帶刀、帶棍」、「直接劏肚，唔可以俾人見到」、「自製辣椒油，免費派發」、「聽日邊個燒村」等訊息。彭官一度質疑，為何警方花時間截取訊息給予委員會，而不是透過有關資料檢查IP地址，並採取執法行動：「禁止咗遊行可能聽日呢樣就唔會做？呢班人會乖乖返屋企？」、「整原子彈都得添，留俾我睇無用架。」律政司代表回應說，社會仇恨正不斷升溫，反對遊行可以保障奉公守法的市民，避免有人可以「攞正牌」去元朗。
委員會聽畢雙方理據，休息半小時有裁決，一致決定7月27日「光復元朗」遊行將會對公眾人士的安全構成嚴重威脅，故維持警方反對遊行的決定，並撤銷鍾建平上訴申請。彭官宣布後，葉劍影一度抹眼，另一名女警司以紙巾拭淚。
葉劍影在會後表示，希望市民尊重上訴委員會的裁決，不要到元朗參與遊行，因有關活動是未經批准的集結，參與者可能違法，警方會視乎實際情況採取行動。被問到警方有何部署，葉劍影表示，警方會進行情報搜集，確保作出全面部署，希望廣大市民對警隊有信心。她又重申，警方尊重市民和平集會及遊行的自由。
